Постановление № 5-119/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-119/2017

Дело №5-119/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

поселок Соловецкий Приморского района

Архангельской области 22 июня 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области П.В. Тарнаев,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Республики Украина, не имеющей регистрации по месту пребывания и жительства в Российской Федерации, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, будучи гражданином Республики Украина, то есть иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у неё документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 событие и фактические обстоятельства правонарушения не оспаривала.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 27 апреля 2017 года в <адрес> старшим УУП отдела полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 была выявлена гражданин Республики Украина ФИО1, которая проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1 в судебном заседании, он въехала на территорию РФ 3 сентября 2015 года минуя контрольно-пропускные пункты на границе и с данного времени пребывает в РФ, при этом на миграционный учет она не вставала, вида на жительство или иного документа на право пребывания (проживания) в Российской Федерации у неё в данное время нет.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела: заключением об установлении личности иностранного гражданина в отношении ФИО1 от 21 апреля 2016 года, протоколом 29АК №0092752/672 об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27 апреля 2017 года, с которым ФИО1 согласилась, сведениями из ФМС РФ о пересечении гражданином Республики Украина ФИО1 границы РФ, из которых следует, что ФИО1 Последний раз пересекала государственную границу РФ в 2013 году; письменным объяснением ФИО1 от 27 апреля 2017 года, из которого следует, что ФИО1 пересекла государственную границу РФ вне контрольно-пропускного пункта 3 сентября 2015 года и с данного времени пребывает в Российской Федерации, при это в органы миграционного учета она не обращалась, а свой паспорт она сожгла в знак протеста против политического режима, установившегося в Республике Украина в 2014 году.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Каких-либо возражений относительно составленного в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО1 не указала.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ считает фактическое признание ФИО1 вины в совершенном ею административном правонарушении, а на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ – раскаяние в совершенном им административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом указанного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, её имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, её семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ, является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Сведений о том, что ФИО1 совершала какие-либо уголовно- наказуемые деяния на территории Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом всех сведений о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств данного дела в их совокупности судья полагает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 11652452, УИН 1880429172900927526.

В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев