Решение № 2-474/2025 2-474/2025~М-362/2025 М-362/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-474/2025

№ 2-474/2025

УИД 32RS0032-01-2025-000850-47


Решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Кургуз Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу, наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого представитель иситца, действующий на основании доверенности, ссылается на следующие обстоятельства.

14 мая 2023 года (согласно Заявлению) между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 60 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность, размер которой составил 63 862 руб. 72 коп.

По имеющимся у банка данным заемщик ФИО1 умер, на дату смерти им не исполнены обязательства по возврату кредита.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 862 руб. 72 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 60 746 руб. 73 коп; просроченные проценты – 3115 руб. 99 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков протокольным определением суда привлечены ФИО2 и ФИО3 – родители ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк», соответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных заявлениях ответчики ФИО2 и ФИО3 указали, что никакого имущества после смерти сына они не наследовали.

При таких данных суд, с учетом норм ст. 167 УК РФ, счел возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 1 ст. 420, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом именно в силу универсального характера правопреемства при наследовании, в состав задолженности включаются и суммы неустойки, начисленной в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору. К процентам за пользование займом (кредитом) это ограничение не относится, со смертью должника их начисление не прерывается.

При таких обстоятельствах, наследники, как принявшие наследство после смерти заемщика, несут обязанность по исполнению перед истцом кредитных обязательств заемщика в виде основного долга и процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № (л.д. 28-29, 30-65, 103), по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 60000 руб. с процентной ставкой 27,7% и выдана кредитная карта. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор заключен сторонами в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по номеру договора № ( л.д. 8- 10)

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, согласно расчету предоставленному банком, в размере 63 862 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 60 746 руб. 73 коп., проценты - 3 114 руб. 99 коп. (л.д. 7)

Заключение кредитного договора на выше указанных условиях, получения по нему денежных средств, образование вышеуказанной задолженности, в процессе рассмотрения дела сторонами не оспорены.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства.

В адрес ФИО1 выставлено требование (заключительный счет), с просьбой о добровольном погашении задолженности в сумме 63 862.72 руб., которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 67).

В то же время, согласно информации предоставленной отделом ЗАГС <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Из ответа нотариуса Унечского нотариального округа Брянской области ФИО4 следует в его производстве находится наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Данное наследственное дело заведено на основании заявления о предоставлении информации взыскателя по договору займа АО ПКО «ЦДУ» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах наследственного дела отсутствуют заявления наследников о принятии наследства ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями умершего ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3.

Из информации Старогутнянской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> вместе с родителями: ФИО2 и ФИО3 (л.д. 109).

По запросам суда поступили данные об отсутствии у умершего ФИО1 на день смерти объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств, пенсионных накоплений, денежных средств на банковских счетах.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной) или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

В силу ст. 1174 ГК РФ за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предложения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств фактического наличия выморочного имущества, размера этого наследства и его действительной стоимости. Истец, обращаясь в суд, не указал о наличии имущества у наследодателя, о его местонахождении, не предоставил доказательств наличия наследственного имущества и реальной стоимости этого имущества, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом договору кредитной карты могли перейти к Российской Федерации, либо наследникам.

Свидетельства о праве на наследство ФИО1, определяющие объем и стоимость имущества, не выдавались.

Таким образом, ни местонахождение имущества, ни сам факт его существования в ходе судебного разбирательства установлены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Клименко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.