Приговор № 1-49/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №1-49/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего и.о. судьи Мучкапского районного суда, судьи Уваровского районного суда Пудиковой Е.П.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образованием, работающего <данные изъяты>, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> С. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока лишения права управления - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тулупов, во время работы у своей родственницы в <адрес>, употребил алкогольный напиток - пиво в количестве около двух литров, после чего около 23 ч. 30 м. у него внезапно возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения для поездки домой.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным, средством в состоянии опьянения, срок которого не истек, двигался на мотоцикле <данные изъяты> по улицам поселка <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч 20 м. у дома по адресу: <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» которые визуально обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 20 м. показание № технического средства измерения - ALCOTECTOR PRO-100, заводской №, проверено ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, составило 1,342 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при погрешности прибора 0,048 мг/л, что подтвердило факт управления ФИО1 механическим транспортным средством — мотоциклом «<данные изъяты>», без г/н, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель зам. прокурора Мучкапского района Болдырев В.А., защитник адвокат Канина О.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется, в связи с указанным суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Вина ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается:

- признательными показаниями ФИО1 данными в ходе дознания, где он пояснил, что у него в собственности есть мотоцикл «ИЖ Планета 4». ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 14 часов поехал в п.Красный Куст к своей бабушке, где употреблял пиво. Ранее был на основании решения мирового судьи лишен права управления транспортным средством. Вечером он на мотоцикле поехал домой в <адрес>, по дороге в п.Красный Куст его остановили сотрудники ДПС. Они спросили выпивал ли он спиртное, пояснил, что выпивал. Прошел освидетельствование в патрульном автомобиле, было установлено опьянение. Вину признает полностью, раскаивается.

- рапортом обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» поступил административный материал № от ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом в состоянии опьянения.

В ходе внесения административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в базе данных ФИС ГИБДД-M и проведения дополнительной проверки, включая проверку по базам данных <данные изъяты> «Комплексная проверка» и ИЦ УМВД России по <адрес> было установлено, что гражданин ФИО1, ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

То есть, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- информации ст.инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МОМВД России «Уваровский» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 г. 6 м., штраф 30 000 рублей. Срок лишения права управления транспортным средством заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, где происходит оформление документов, освидетельствование ФИО1

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> так как имеются признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение ФИО1, освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения - ALCOTECTOR PRO-100, заводской №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составило 1,342 мг/л., погрешность прибора 0,048 мг/л.

- результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения технического средства измерения - ALCOTECTOR PRO-100, заводской №, из которого следует, что у обследуемого водителя ФИО1 результат в выдохе 1,342 мг/л.

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданин ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, исследование проводилось на месте в патрульном автомобиле в 00ч.31м. с применением технического средства измерения - ALCOTECTOR PRO-100, заводской №, результат составил 1,342 мг/л, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

- ходатайством подозреваемого ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме из которого следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признает полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает, с характером и размером причиненного вреда согласен.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, они являются достоверными, относительными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий от жителей села не поступало, впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств отягчающих вину подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, с применением ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Назначить ФИО1 наказание по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD –R хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.П.Пудикова