Решение № 2-267/2024 2-267/2024(2-2991/2023;)~М-2623/2023 2-2991/2023 М-2623/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-267/2024

Дело № 2-267/2024 УИД № 23RS0013-01-2023-003542-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 12 февраля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания - Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровый инженер ФИО3, об установлении границ земельного участка, признании возражений относительно размера и местоположения границ уточняемого земельного участка необоснованными, признании размера и местоположения границ земельного участка согласованными, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании возражений относительно размера и местоположения границ уточняемого земельного участка необоснованными, признании размера и местоположения границ земельного участка согласованными.

В обоснование требований указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 419 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. В октябре 2023 года, истец обратилась к кадастровому инженеру с заявлением на выполнение комплекса кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровым инженером, по результату работ был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка, указанный акт подлежит подписанию в ходе процесса согласования границ земельного участка с собственниками земельных участков, границы которых являются смежными уточняемому земельному участку. Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 487 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, имеющего смежную границу с земельным участком истца, является ответчик – ФИО2 Ответчик отказался подписать акт согласования, указав, что он имеет возражения и считает недействительными сведения о границах земельного участка истца от точки до точки. Границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат согласованию с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> по границе от точки н1 до точки н5. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> существуют на местности 15 и более лет, закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забор), что подтверждается планом земельного участка №<данные изъяты> от 10.12.1998г., схемой земельного участка, являющейся приложением к акту согласования границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, при этом фактическая площадь земельного участка находится в пределах допустимой погрешности при проведении кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> его площадь была уточнена и составляет 675 кв.м., что является допустимой величиной, попадающей в десять процентов от площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Истец ФИО1 и ее представитель, адвокат Шевченко Е.Н. в судебном заседании подтвердили изложенное в иске, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при межевании земельного участка истца был приглашен смежный землепользователь (ответчик) и представитель администрации. На земельном участке стоят старые границы, которые были зафиксированы и соответствуют границам, находящимся в архивном плане. За основу берется план границ 15 и более лет.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 419 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Собственником смежного земельного участка является ответчик ФИО2

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась к кадастровому инженеру на выполнение кадастровых работ не уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план. Однако собственник земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 487 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> отказался подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 8 - 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетомустановленныхв соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о такомземельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположенияграниц) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу положений ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РоссийскойФедерации порядке.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 отказался согласовывать прохождение смежной границы между участком истца, по мотиву несоответствия данной границы фактической границе, установленной по техническому плану БТИ.

В то же время, доказательств, подтверждающих прохождение спорной границы в ином месте, ответчик суду не представил.

Технический план домовладения, на который ссылаются ответчик в обоснование своих возражений относительно местоположения спорной границы, правоустанавливающим и правоподтверждающим документом в отношении земельного участка не является, так как БТИ не является правоудостоверяющим органом в отношении земельных участков.

В материалах дела имеется планземельного участка с неустановленными на местности границами и без права совершения сделок на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 487 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> 21.03.2003г., а также план участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

После проведения кадастровых работ с учетом уточнения границ и площади земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадь участка истца ФИО1 составила 675 кв.м., т.е. фактическая площадь земельного участка находится в пределах допустимой погрешности при проведении кадастровых работ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Межевой план, составленный в ходе проведения кадастровых работ, представленный истцом в судебное заседание, выполнен в соответствии с требованиями закона. Нарушений процедуры проведения кадастровых работ в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, кадастровый инженер ФИО3, об установлении границ земельного участка, признании возражений относительно размера и местоположения границ уточняемого земельного участка необоснованными, признании размера и местоположения границ земельного участка согласованными, удовлетворить.

Признать возражения ФИО2 от 11.10.2023г. относительно размера и местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 675 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> содержащиеся в акте согласования местоположения границ земельного участка – необоснованными.

Признать размер и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 675 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> согласованными.

Установить координаты характерных точек границ земельного участка <данные изъяты>, площадью 675 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук