Решение № 2-85/2024 2-85/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-85/2024

Дело № 2-85/2024

25RS0017-01-2024-000028-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Мегасах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей под 27 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 454,30 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 2 454,54 руб., отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «Мегасах» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО ПКО «Мегасах». Размер задолженности по состоянию на дату цессии, в том числе основной долг, составил 103 355,83 руб.

ООО ПКО «Мегасах» обратилось в суд в порядке искового производства, просит восстановить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей искового заявления свыше шести месяцев после отмены судебного приказа, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 622 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 103 355 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 267 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Мегасах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Каких либо ходатайств от ответчика не поступало, о применении срока исковой давности не заявлялось. Неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением суд расценивает как отказ принять судебную повестку.

По смыслу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, только в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом изложенного, возражения представителя истца против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства суд не принимает и находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, на основании п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из позиции п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей под 27 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит должен был быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 152 рубля ежемесячно, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 124 рубля.

Как следует из расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту поступать перестали, образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 454,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 2 454,54 руб.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «Мегасах» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк» уступил право требования задолженности по указанному договору ООО ПКО «Мегасах».

Размер задолженности основного долга по состоянию на дату цессии составил 103 355,83 руб.

Факт передачи долга подтвержден договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений заемщика.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на день уступки прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 103 355 руб. 83 коп.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, иного расчета и доказательств исполнения обязательств суду не представлено.

Суд принимает данный расчет, проверив, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям законодательства он не противоречит.

С учетом того, что истец обратился с настоящим иском по прошествии шести месяцев после отмены судебного приказа, правового значения не имеет, так как последствия пропуска такого срока является лишь утрата кредитором возможности претендовать на соответствующее удлинение не истекшей части срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены обоснованно, в связи с чем, считает необходимым их удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Мегасах» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 355 руб. 83 коп. основного долга, требования в части восстановления срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящему исковому заявлению, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 267,12 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Мегасах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0507 №) в пользу ООО ПКО «Мегасах» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 355 руб. 83 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 267 руб. 12 коп., а всего – 106 622 руб. 95 коп.

В удовлетворении требования в части восстановления срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья М.Н. Маркелов