Приговор № 1-47/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело №1-47/2019 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Осташков 13 мая 2019 года

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Шмелевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Осташковского межрайонного прокурора Архангельского М.В.,

защитника Беляковой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Центр» по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, совершила хищение оставленного без присмотра на столе мобильного телефона марки «Хонор 7с» стоимостью 10990 рублей с sim-картой не представляющей ценности, принадлежащего Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Вред, причиненный преступлением, в ходе предварительного расследования потерпевшему возмещен, телефон возвращен.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью.

По ходатайству обвиняемой, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, характеризуется положительно, является студенткой 4 курса очного отделения Тверского торгово-экономического колледжа, трудоспособна, проживает с мужем и двумя детьми на съемной квартире.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности виновной, её имущественное положение, фактическое возмещение вреда путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Хонор 7с» следует считать возвращенным потерпевшему, CD-диск следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 2700 рублей, за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (л.д.145-146), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемой по назначению, взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский» л/с <***>; ИНН <***>; КПП 691301001; Банк: отделение Тверь; БИК 042809001; р/с <***>; КБК 188116 21010 01 6000 140; ОКТМО 28752000 (Осташковский городской округ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Хонор 7с» считать возвращенным потерпевшему, CD-диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из 2700 рублей, за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н., выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемой ФИО1 по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.А. Кокарева