Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-232/2017

Дело № 2-232/2017


Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Масловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.11.2009 года с ФИО3, ФИО6, ФИО2 солидарно была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты> по кредитному договору № заключенному 16.08.2008 года между АК СБ РФ в лице Волжского отделения № Сбербанка России и ФИО3, по которому истец выступал поручителем. На основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 29.12.2014 года в связи с фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства истец в полном объеме исполнил требования, указанные в исполнительном документе, также с него взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты>

На основании ст. 365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика выплаченные по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом путем направления повесток. О причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.08.2008 года между АКСБ (ОАО) в лице Волжского отделения № Сбербанка России и ФИО3 заключен кредитный договор №. Поручителями по данному кредитному договору выступали ФИО2 и ФИО6

ФИО3 не исполнял кредитные обязательства перед банком, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании долга.

Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12.11.2009 года с ФИО3, ФИО2, ФИО6 солидарно в пользу АКСБ (ОАО) в лице Волжского отделения № Сбербанка России взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> (л.д.7-8,9).

В отношении ФИО3, ФИО2, ФИО6 были возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2014 года исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено, так как в ходе исполнения исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа (л.д.10). Суду представлены соответствующие копии квитанций (л.д.15-24).

Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.02.2010 г. с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Сведения о том, что ответчиком возмещены выплаченные истцом денежные средства, в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, выплатив денежные средства в счет погашения суммы задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору №от 16.08.2008 г., исполнил обязательства по договору поручительства № от 16.08.2008 г., в связи с чем, в силу п.1 ст. 365 ГК РФ, к нему перешли права кредитора в том объеме, в котором удовлетворены требования, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88, 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Мотивированное решение будет изготовлено 26 февраля 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Сизова.