Решение № 12-12/2025 12-679/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 12-12/2025

Дело №

УИД: 26MS0105-01-2024-003533-74


РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Бондаренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу генерального директора ООО «Эверест» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г.Ставрополя от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя от 14.10.2024 должностное лицо генеральный директор ООО «Эверест» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Должностное лицо генеральный директор ООО «Эверест» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г.Ставрополя от 14 октября 2024 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей по тем основаниям, что считает решение о привлечении к административной ответственности (наложенное административное наказание) незаконным и необоснованным.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что представление №02-04/2877 от 13.05.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения с требованием исполнить до 23.08.2024 в адрес ООО «Эверест» не поступало, почтовое отправление не было получено адресатом, следовательно, у заявителя не было возможности исполнить соответствующее постановление.

В судебное заседание должностное лицо генеральный директор ООО «Эверест» ФИО1 не явилась, несмотря на то, что о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника управления заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края от 07 мая 2024 года юридическое лицо ООО «Эверест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

13 мая 2024 Управлением Ставропольского края государственной жилищной инспекцией в отношении ООО «Эверест» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано, что в ходе проведения проверки 27.03.2024 выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации объектов жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах предложено сообщить в управление Ставропольского края государственную жилищную инспекцию в месячный срок в письменном виде с приложением подтверждающих документов.

Представление от 13.05.2024 № 02-04/2877 направлено в адрес ООО «Эверест» 13.05.2024, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083696276894 возвращено отправителю 19.06.2024 из-за истечения срока хранения.

О месте и времени составления протокола руководитель юридического лица была также должным образом извещена, что подтверждается телеграммой от 28.08.2024 года.

Однако, генеральный директор ООО «Эверест» ФИО1 извещенная о времени и месте составления протокола, в назначенное время не явилась, в связи с чем протокол № 47 от 03.09.2024 составлен в её отсутствие.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. К протоколу об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Копия протокола №47 об административном правонарушении от 03.09.2024 отравлена по почте 05.09.2024.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

18 сентября 2024г. мировой судья судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя извещал ФИО1, в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШК84230000004181, с указанием на то, что уведомление о слушании дела ФИО1 вручить не удалось. Ходатайство об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя, а также письменные доводы в отношении привлечения к административной ответственности мировому судье не поступало. Протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности ею не обжаловался.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден собранными по данному делу доказательствами: уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 23.08.2024г., протоколом об административном правонарушении №47 от 03.09.2024 года, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.05.2024 №02-04/2877, списком отправленной на имя ООО «Эверест» корреспонденцией, а также другими доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении должностного лица, мировой судья судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя обоснованно не усмотрел обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, учёл характер совершенного административного правонарушения и назначила наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом установлено не было.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что почтовое отправление № 80083696276894 не было получено адресатом судьей признается несостоятельным ввиду нижеследующего.

Согласно второму абзацу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу абзаца второго ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах обязанность государственной жилищной инспекции о направлении представления от 13.05.2024 №02-04/2877 исполнена должным образом, право на защиту, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не нарушено.

Не организовав получение почтовой корреспонденции ООО «Эверест» в том числе в лице своего генерального директора ФИО1 распорядилось своими правами по своему усмотрению, что влечет предусмотренные законом правовые последствия.

При этом учитываю, что право на защиту не является абсолютным и произвольным, подлежит реализации в установленном законом порядке.

Доводы жалобы тщательно проверены судом апелляционной инстанции, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам дела апелляционный суд не усматривает, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а потому оснований для изменения или отмены его постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя от 14 октября 2024 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Эверест» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Эверест» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.Н. Бондаренко