Решение № 2-3571/2021 2-3571/2021~М-2980/2021 М-2980/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3571/2021

Дело № 2-3571/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего федерального судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

С участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на основании доверенности ФИО2,

22 июля 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от 21.03.2015 истцом была приобретена квартира с самовольно произведенной перепланировкой, а именно выполнены следующие работы: демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой; демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатной и кухней; разбор шкафа; разбор дверного проема между коридором и жилой комнатой; устройство перегородки с арочным проемом в коридоре; устройство перегородки и перегородки с дверным проемом в жилой комнате. Указанные работы были проведены без согласования с органом местного самоуправления. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ФИО1, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 21.03.2015, выписки из Единого государственного реестра недвижимости.В жилом помещении были выполнены работы по перепланировке и переустройству, что изменило его технические характеристики, а именно выполнены следующие работы: демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой; демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатной и кухней; разбор шкафа; разбор дверного проема между коридором и жилой комнатой; устройство перегородки с арочным проемом в коридоре; устройство перегородки и перегородки с дверным проемом в жилой комнате, что подтверждается копией технического паспорта квартиры.

Произведенная перепланировка (переустройство) является самовольной, произведена без согласования с соответствующими органами в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ.

Согласно заключению ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» №№... по адресу: <адрес> выполненные мероприятия по перепланировке жилого помещения выполнены качественно, в соответствии с требованиями нормативных документов, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста, поскольку техническое заключение выполнены специалистом, имеющим специальные познания, квалификация подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Таким образом, заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было.

Ответчиком по данному делу выводы технического заключения не оспариваются, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, своего заключения о техническом состоянии конструкций спорного жилого помещения не представлено, о недопустимости представленного истцом заключения не заявлено.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом при принятии решения также учитывается правовая позиция, содержащаяся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого мнения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные переустройство и (или перепланировка) соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

По указанным основаниям суд отклоняет доводы возражений представителя ответчика об отсутствии оснований к удовлетворению иска по мотиву отсутствия разрешения органа местного самоуправления на осуществление перепланировки жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, поскольку не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру № <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, с учетом выполненных работ в виде:

- демонтажа перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой;

- демонтажа перегородки с дверным проемом между жилой комнатной и кухней;

- разбора шкафа;

- разбора дверного проема между коридором и жилой комнатой;

- устройство перегородки с арочным проемом в коридоре;

- устройство перегородки и перегородки с дверным проемом в жилой комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Судья Н.С. Василенко