Решение № 12-866/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-866/2025

№ 12-866/2025

УИД 91RS0002-01-2025-005682-22


РЕШЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Реут Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО2 обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указывает, что в о время движения транспортного средства ФИО2 был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с требованиями п. 2.1.2 ПДД РФ, что зафиксировано на фотоизображениях, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации. Ремень безопасности не распознан в связи с не четким прилеганием его в местах фиксации.

В судебном заседании ФИО2 просил постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Заявлял о том, что не был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в 20:03:12, по адресу: <адрес>, водитель в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Шкода Kodiaq, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая решение по жалобе на постановление, вышестоящее должностное лицо пришло к выводу о законности постановления должностного лица, поскольку в момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства «Шкода Kodiaq, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается фотофиксацией маршрута передвижения транспортного средства.

Вместе с тем состоявшееся решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя в силу следующего.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО2 на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 заявил о том, что он не был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, в связи с чем был лишен возможности явится для дачи пояснений.

Сведений об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании вышестоящим должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своих процессуальных прав повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Подобное разрешение жалобы на постановление должностного лица административного органа не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым.

При новом рассмотрении дела вышестоящему должностному лицу надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

В связи с наличием процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку могут быть оценены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Реут