Решение № 2А-6292/2017 2А-6292/2017~М-6412/2017 М-6412/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-6292/2017

Дело № 2а-6292/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО9, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО10 в пользу административного истца <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С момент возбуждения ичполнительного проиводства вызов ФИО10 к судебному приставу-исполнителю не проводился. Административный истец неоднократно обращался к административным ответчикам с просьбой осуществить выход по адресу должника с целью составления акта описи и ареста имущества, но в ответ на данные обращения исполнительных действий предпринято не было. Бездействие административных ответчиков нарушает права ФИО1 как взыскателя.

Административный истец в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3,, также представляющий по доверенности интересы административного ответчика – Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, с административным иском не согласился.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО9 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО10 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; … 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани (ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по котором взыскателем является ФИО1, должником – ФИО10, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В настоящее время исполнительному производству присвоен №-ИП.

С момента возбуждения до 14 января 2015 года вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7, 14 января 2015 года оно было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8, 18 июля 2016 года – судебному приставу-исполнителю ФИО4, 07 февраля 2017 года - судебному приставу-исполнителю ФИО2, 20 июля 2017 года - судебному приставу-исполнителю ФИО5, 28 августа 2017 года - судебному приставу-исполнителю ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств.

26 октября 2014 года, 16 ноября 2014 года, 07 апреля 2015 года, 09 апреля 2015 года, 19 декабря 2015 года, 19 января 2016 года, 01 марта 2016 года, 29 марта 2016 года, 07 мая 2016 года, 30 мая 2016 года, 03 августа 2016 года, 01 февраля 2017 года, 04 февраля 2017 года, 30 марта 2017 года, 14 апреля 2017 года, 11 июля 2017 года, 22 августа 2017 года, 01 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, недвижимого имущества, транспортных средств, месте получения дохода, также были направлены запросы в органы записи актов гражданского состояния.

07 ноября 2014 года, 24 ноября 2014 года, 22 января 2015 года, 15 марта 2016 года, 11 апреля 2016 года, 20 мая 2016 года, 22 ноября 2016 года, 12 сентября 2017 года, 28 сентября 2017 года, 02 октября 2017 года, 09 октября 2017 года, 12 октября 2017 года судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 февраля 2016 года, 23 ноября 2016 года, 15 сентября 2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17 марта 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 29 августа 2017 года с должника взыскан исполнительский сбор.

11 октября 2017 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Установлено также, что 24 января 2014 год судебным приставом-исполнителем ФИО6 было заведено розыскное дело в рамках другого исполнительного производства № в отношении должника ФИО10, взыскателем по которому является ОАО «Ак барс» банк.

В ходе осуществления розыска установлено, что по учетам ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. С целью установления места нахождения транспортного средства осмотрены парковки в районе дома <адрес>, в результате чего установлено место нахождение автомобиля. 03 июня 2014 года составлен о наложении ареста на автомобиль, с передачей на ответственное хранение ФИО12 Объектов недвижимости, зарегистрированных на имя должника, не имеется, на расчетных счетах денежные средства отсутствуют. Информации о месте работы и дохода по запросам не имеется.

В ходе розыскных мероприятий также установлено, что ФИО10 по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, не имеется. Согласно ответу ЗАГС брак за ФИО10 не зарегистрирован. Установлено, что ФИО10 использует при передвижении транспорт <данные изъяты>, государственный номер №, зарегистрированный за ФИО14 По месту регистрации ФИО14 по <адрес> установлено, что ФИО10 проживает по данному адресу.

03 июня 2014 года производство по розыскному делу было прекращено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, не на ходу, у него отсутствует двигатель, находится на рынке по Пр.Победы и используется под место для продажи овощей и фруктов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3 необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП предпринимались и предпринимаются, поэтому требование административного истца о признании незаконным бездействия вышеуказанных судебных приставов-исполнителей подлежит отклонению.

Необходимые запросы для установления наличия у должника имущества, денежных средств, месте получения дохода судебными приставами-исполнителями направлены; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельств наличия у судебных приставов-исполнителей возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия не были ими совершены, в данном случае не установлено.

Требование к судебному приставу-исполнителю ФИО6 удовлетворению не подлежит, так как сведений о нахождении у него на исполнении данного исполнительного производства в материалы дела не представлено. Установлено, что данный административный ответчик осуществлял розыскные мероприятия в отношении должника по иному исполнительному производству.

Более того, суд считает, что административным истцом пропущен предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневный срок для обращения в суд с требованиями к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд в установленном порядке 26 сентября 2017 года.

Данное исполнительное производство не находится на исполнении у ФИО7 с 14 января 2015 года, у ФИО8 с 18 июля 2016 года, у ФИО4 с 07 февраля 2017 года, у ФИО2 с 20 июля 2017 года, у ФИО5 с 28 августа 2017 года, следовательно, десятидневный срок для обращения в суд к данным судебным приставам-исполнителям значительно пропущен.

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд, являющихся основанием для его восстановления, судом не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО9, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.