СудАкт в соцсетях

Решение № 2-878/2018 2-878/2018~М-860/2018 М-860/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-878/2018

Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-878/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Мардановой Р.И., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Максимовой Т.В. ( ордер №, удостоверение №) рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между филиалом ООО «Росгосстрах» и К.Н.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущены к управлению автомобилем №.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобилей № и № В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 находящегося за рулем автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГг. между В.Е.С. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств ( полис № от 19.09.2012г.) в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль №. Согласно платежному поручению № от 27.01.2014г. ОСАО «Ингосстрах» выплатил владельцу автомобиля по полису КАСКО за поврежденный автомобиль № страховое возмещение в размере 173 133 руб. 58 коп.

Так как транспортное средство № было застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №, ОСАО «Ингосстрах» обратилось за возмещением в размере 120 000 руб.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Техгэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта № с учетом износа составляет 120 500 руб.

В соответствии с условиями договора страхования (полису ОСАГО ВВВ №,) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 120 000 руб..

Так как ФИО1 не имел прав на управление транспортным средства. ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, его местонахождения не известно.

Адвокат Максимова Т.В. представляющая интересы ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, т.к. не уполномочена на признание иска, просит вынести решение на основании материалов гражданского дела

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

В соответствии со ст. 1081 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 абз.3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом ч.4 этой же статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена альтернатива обращения страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков при наличии оснований для регресса: к страховой компании виновника ДТП либо, к непосредственному причинителю вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля № и №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобили получили механические повреждения.

Как следует из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не имеет водительского удостоверения и не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ( л.д.9).

Судом установлено, что собственником автомобиля № является В.Е.С., между ОСАО «Ингосстрах » и В.Е.С. заключен договор добровольного страхования транспортных средств, страховой полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.8).

Согласно постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес> управлял а\м № не имеющим права управления ( л.д.10).

Согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость ремонта автомобиля № составляет 173 133,88 коп. ( л.д.18-19)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. сумма в размере 173 133,58 руб. ОСАО «Ингосстрах» перечислена ООО «ТрансСервис-У». (л.д.20)

ООО « Росгосстрах » перечислил СПАО «Ингосстрах» 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.25).

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение ФИО1 в договор обязательного страхования, отсутствии у него водительского удостоверения и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно суд приходит к выводу, что предъявление ПАО СК «Росгосстрах» регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе, и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить ущерб в полном объеме в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом государственной пошлины в размере 3 600 руб. произведена при подаче искового заявления (л.д.34).

При таких обстоятельствах, просьба истца о возмещении понесенных при подаче иска судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: