Решение № 2-3723/2018 2-3723/2018~М-3541/2018 М-3541/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3723/2018

дело № 2-3723/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в пользу казны РФ в размере 5075 рублей. В обоснование иска указано, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от 30.06.2015г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1.; с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в их пользу взыскана компенсация морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого и судебные расходы 7300 рублей и 300 рублей соответственно. Дополнительным решением Центрального районного суда г.Челябинска от 19.08.2015г. признаны незаконными действия должностных лиц, в том числе следователя ФИО6, в результате чего ФИО1 причинен моральный вред. Решение исполнено в части взыскания в пользу ФИО1 20300 рублей. Поскольку был установлен факт незаконных действий следователя, материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса (л.д.4-6).

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании подтвердил доводы иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам, за получением судебного извещения не явился, конверты были возвращены в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Положениями ст.1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 указанной выше статьи).

В силу части 2 статьи 3 названного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников полиции, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы главы 37, 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Из системного толкования вышеназванных положений законодательства следует, что для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица, необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещение вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 проходил службу в ОМВД РФ по Сосновскому району Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности следователя отделения по расследованию преступлений против собственности следственного Отдела МВД РФ по Сосновскому району Челябинской области (л.д.31,32,33-38).

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 30 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2016 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Челябинской области, ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о компенсации морального вреда. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1, Н.Н. взыскана компенсация морального вреда по 20000 рублей в пользу каждого, судебные расходы в размере 300 рублей и 7300 рублей соответственно (л.д.8-11,15-23).

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения тем же апелляционным определением, признаны незаконными действия должностных лиц, в том числе ФИО6, допущенные на стадии проведения доследственной проверки по факту смерти ФИО5 (л.д.12-14).

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30.06.2015г. в части взыскания денежных средств в пользу ФИО1 исполнено, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20300 рублей перечислены на расчетный счет ФИО1 (л.д.24).

Заключениями служебных проверок, проведенных ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области, ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области установлено нарушение требований процессуального законодательства, должностных обязанностей должностными лицами ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области (в том числе следователем следственного отдела ФИО6), повлекшее невосполнимую утрату доказательств, имеющих значение для принятия обоснованного процессуального решения по сообщению о преступлении, необходимых для экспертного исследования в целях определения механизма дорожно-транспортного происшествия, необходимость повторного проведения проверочных мероприятий, невозможность принять обоснованное процессуальное решение в установленный законом срок, утрату имущества потерпевшего, изъятого на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д.39-49,50-51,52-58,59-61,62-65). Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения исковых требований Красовских.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО6, как руководителя следственно-оперативной группы, Министерство финансов РФ понесло ущерб в виде компенсации ФИО1 морального вреда, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Основания и размер материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами. Так, согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными Федеральными законами (ст. 242 ТК РФ). При этом случаи полной материальной ответственности сотрудника полиции ни ТК РФ, ни Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и иными Федеральными законами не установлены.

Среднемесячная заработная плата ФИО6 за последние 12 месяцев работы составляла 45015 рублей, что следует из представленной истцом справки (л.д.31). Поскольку сумма завяленных истцом требований не превышает размер среднемесячного заработка ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5075 рублей.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу казны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 5075 рублей (Пять тысяч семьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий