Решение № 2-1820/2018 2-1820/2018~М-1897/2018 М-1897/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1820/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 октября 2018 года. г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Конных Т.В.,

при секретаре Акимовой Е.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рязани о досрочном назначении пенсии по старости,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани) о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Свои требования мотивировала тем, что имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением лечебной деятельности. По утверждению истца, ответчик отказал ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости, из-за недостаточной продолжительности специального стажа, засчитав время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком календарно, без применения льготного порядка исчисления.

Считая действия УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерными, истица обратилась в суд и просит обязать ГУ УПФ РФ в г. Рязани назначить ей страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 13 августа 2018 года; обязать Управление Пенсионного фонда в г.Рязани включить в периоды осуществления лечебной деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18.07.1991г. по 31.08.1993г. в льготном исчислении.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по тем же основаниям, от требования о взыскании государственной пошлины отказалась.

Представитель ответчика - УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани ФИО3, иск не признала, указав, что по представленным документам можно засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды:

с 02.04.1990г. по 17.07.1991г. (01 год 11м. 09 д.) (в льготном исчислении); с 18.07.1991г. по 31.08.1993г. (02г. 01м. 14д.) (календарно) отпуск по уходу за ребенком; с 01.09.1993г. по 15.11.1994г. (01г.-09м-23д.) (в льготном исчислении), – <данные изъяты>

с 16.11.1994г. по 03.06.2012г. (17л. 06м. 18д.), с 30.06.2012г. по 13.08.2018г. (06л.01м.14д.) (календарно) – <данные изъяты>

Итого зачтено: 29 лет 6 месяцев 19 дней.

Факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком пенсионный орган не оспаривает. При этом, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической нагрузкой, ведущей к утрате профессиональной пригодности. В указанные периоды сохраняются только трудовые отношения. При этом не осуществляется лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения, то есть отсутствует факт работы. Таким образом, у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отсутствовали правовые основания для применения льготного порядка исчисления к вышеуказанному периоду.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация является социальным государством, в котором устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пп.20 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2018 года истица обратилась в УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи длительным осуществлением лечебной деятельности.

Решением от 21.08.2013 г. за № 168 ответчик отказал в досрочном назначении трудовой пенсии ФИО2 по причине отсутствия на момент обращения за пенсией 30-летнего специального стажа, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды:

с 02.04.1990г. по 17.07.1991г. (01 год 11м. 09 д.) (в льготном исчислении); с 18.07.1991г. по 31.08.1993г. (02г. 01м. 14д.) (календарно) отпуск по уходу за ребенком; с 01.09.1993г. по 15.11.1994г. (01г.-09м-23д.) (в льготном исчислении), – <данные изъяты>

с 16.11.1994г. по 03.06.2012г. (17л. 06м. 18д.), с 30.06.2012г. по 13.08.2018г. (06л.01м.14д.) (календарно) – <данные изъяты>

Итого зачтено: 27 лет 5 месяцев 5 дней.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в решении об отказе в назначении пенсии неверно указана общая продолжительность засчитанного стажа, следовало указать 29 лет 6 месяцев 19 дней.

Судом установлено, что истица с 02.04.1990г. по 15.11.1994г. работала <данные изъяты>

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18.07.1991г. по 31.08.1993г. засчитан в период осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения календарно.

При этом, предшествующее спорному периоду время работы истицы с 02.04.1990г. по 17.07.1991г. <данные изъяты> ответчиком засчитаны в специальный стаж ФИО2 в льготном порядке - один год как один год и шесть месяцев.

Период работы истицы с 01.09.1993г. по 15.11.1994г. в той же должности также включен ответчиком в специальный стаж с применением льготного порядка исчисления - один год как один год и шесть месяцев.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются копией трудовой книжки истицы, решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от 21.08.2018г. № 168 об отказе ФИО2 в досрочном назначении пенсии.

Суд считает отказ истице во включении в ее стаж спорного периода с 18.07.1991г. по 31.08.1993г. в льготном исчислении необоснованным по следующим основаниям.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции России предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.11.2002г. № 320-0, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь ФИО1.

В период с 18.07.1991г. по 31.08.1993г. ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1, выданным Советским районным бюро ЗАГС 11.06.1991г., справкой ГБУ Рязанской области «<данные изъяты>

Отказывая зачесть указанные периоды в специальный стаж работы истицы с применением льготного порядка исчисления один год как один год и шесть месяцев, ответчик указал на то, что спорный период не может рассматриваться как соответствующая профессиональная деятельность.

Однако, суд считает, что данные выводы основаны на неправильном толковании пенсионным органом норм материального права и без учета специальных норм, действовавших в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с подп. "а" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населениия в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 7 совместного Постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 N 375/24-11, действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ФИО2 в период ее работы в должности акушером физиологического отделения в ГБУ РО «Городской клинический родильный дом», дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом время работы в названной должности до и после спорного периода ответчиком включено в специальный стаж ФИО2 в льготном исчислении, то есть 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Учитывая, что в спорный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком истица сохраняла трудовые отношения по занимаемой должности в учреждениях, работа в которых дает право на льготное исчисление данного периода, исходя из приведенных правовых норм, период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и трех лет с 18.07.1991г. по 31.08.1993г. подлежат включению в специальный стаж на льготных условиях и в льготном исчислении.

Каких-либо исключений об исчислении в календарном порядке для специального стажа отпуска по уходу за ребенком указанные нормативно-правовые акты не содержат.

Таким образом, с учетом оспариваемого стажа на момент обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения специальный стаж истицы составил более 30 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани засчитать в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости время нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком с 18.07.1991 по 31.08.1993 года с применением льготного порядка исчисления 1 год как 1 год 6 месяцев.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Рязани досрочно назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с 13 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья