Решение № 2-640/2018 2-640/2018 ~ М-503/2018 М-503/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-640/2018

Дело № 2-640/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

03 мая 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Кривенко А.С.,

директора общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Овощевод» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Овощевод» о возложении обязанности,

установил:

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Овощевод» (ИНН №, ОГРН №) (далее по тексту Общество), в котором просил обязать ответчика получить согласование ведения хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне реки Вахталка (село Коряки Елизовского района Камчатского края) в Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования истец указал, что вопреки требованиям законодательства Общество ведет хозяйственную и иную деятельность в водоохраной зоне реки Вахталка в отсутствие разрешительных документов, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны водных биологических ресурсов (л.д. 4-8).

В судебном заседании представитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Кривенко А.С. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Директора Общества ФИО1 признал иск в полном объеме.

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, несмотря на свое надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило и об отложении судебного разбирательства не просило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив иск, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из положений статьи 198 ГПК РФ следует, что при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из положений Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как признание Обществом иска не противоречит исследованным судом доказательствам и закону, не затрагивает прав и интересов третьих лиц. При этом суд учитывает, что признание иска сделано ответчиком добровольно, а последствия признания иска Обществу разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Поскольку Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах, в том числе неопределенного круга лиц, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере, в котором её должен был уплатить истец – физическое лицо (см. Обзор судебной практики Камчатского краевого суда по применению положений главы 25.3 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации районными суда Камчатского края при рассмотрении гражданских дел в 2011-2012 годах).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Овощевод» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Овощевод» (ИНН №, ОГРН №) получить согласование ведения хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне реки Вахталка (село Коряки Елизовского района Камчатского края) в Северо-Восточном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Овощевод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2018 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов