Апелляционное постановление № 22К-1239/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 3/2-26/2023

Судья ФИО1 Дело № 22к-1239/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Иваново 20 июня 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

при секретаре Байрамовой Ф.М.,

с участием:

обвиняемого ФИО2, путем

использования видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Кривко Н.А.,

прокурора Краснова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Кривко Н.А. на постановление Советского районного суда г. Иваново от 03 июня 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 08 месяцев 29 суток, то есть по 04 июля 2023 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы и заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 03 июня 2023 года ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по ходатайству прокурора продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть по 04 июля 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Кривко Н.А., выражает несогласие с постановлением, которое просит отменить как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, приводя следующие доводы:

- конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований (данных о том, что при избрании менее строгой меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, обвиняемый ФИО2 может скрыться от суда) не представлено,

- доводы, изложенные в ходатайстве прокурора, о необходимости продления ФИО2 срока содержания под стражей являются предположением и объективно не подтверждены,

- обжалуемое судебное решение не соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», поскольку обстоятельства, являющиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока его содержания под стражей,

- продление меры пресечения в виде содержания обвиняемого ФИО2 под стражей несоразмерно конституционно значимым ценностям, поскольку избрание иной, более мягкой меры пресечения, не нарушает законных интересов иных лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Кривко Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения по изложенным в них доводам.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2022 года Фрунзенским МСО СУ СК России по Ивановской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.1 11 УК РФ в связи с обнаружением 04 октября 2022 года около 15 часов ФИО3, находившегося у дома <адрес> с множественными телесными повреждениями, который от полученных травм скончался.

06 октября 2022 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО2, который 07 октября 2022 года допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 октября 2022 года срок задержания ФИО2 продлен до 11 октября 2022 года.

10 октября 2022 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Советского районного суда г. Иваново от 11 октября 2022 года обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 04 декабря 2022 года включительно, срок действия которой неоднократно продлевался, в том числе, постановлением Советского районного суда г. Иваново от 03 апреля 2023 года на 2 месяца, всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 04 июня 2023 года включительно.

15 мая 2023 года обвиняемый ФИО2 и защитник - адвокат ФИО4 уведомлены об окончании следственных действий, в период с 22 мая по 31 мая 2023 года года они ознакомлены с материалами уголовного дела.

31 мая 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило в прокуратуру Советского района г. Иваново.

Прокурор Советского района г. Иваново ФИО5 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 04 июля 2023 года включительно, на основании ч. 1 ст. 221 УПК РФ для обеспечения суду возможности принятия решения по поступившему уголовному делу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представленное в суд первой инстанции ходатайство о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным лицом с учетом требований ст. 221 УПК РФ, содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным лицом, с учетом требований ст. 221 УПК РФ.

Решение прокурора о возбуждении ходатайства о продлении в отношении ФИО2 срока содержания под стражей вынесено в пределах компетенции, предоставленной положениями ст. ст. 37, 108, 221 УПК РФ.

В соответствии с п. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Согласно п. 2.1 ст. 221 УПК РФ установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу судом соблюдены.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о его личности. При избрании меры пресечения ФИО2 судом проверен вопрос о достаточности данных об имевших место событиях преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности ФИО2 к нему.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для ее избрания в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам обвиняемого и стороны защиты, суд первой инстанции верно установил, что обстоятельства, которые явились основаниями для избрания обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и последующих продлениях срока ее действия, в настоящее время не отпали и не изменились.

К таким обстоятельствам суд обоснованно отнес характер и тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, сведения о личности обвиняемого, который при наличии регистрации в <адрес> по указанному адресу не проживает, семьей и иждивенцами не обременен, официально не трудоустроен и постоянного легального источника дохода не имеет, фактически осуществляемая им трудовая деятельность носит выездной характер в <адрес>, что в совокупности свидетельствует об ослаблении его социальных связей, а также стадию производства по уголовному делу.

С выводами суда о том, что все эти обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО2 может скрыться от суда, суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения основаны на представленных суду материалах, и должным образом мотивированы.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Процессуальные сроки содержания ФИО2 под стражей соблюдены, решение о продлении ФИО2 меры пресечения на 30 суток принято судом с учетом стадии производства по уголовному делу.

Ходатайство прокурора рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также при соблюдении права обвиняемого на защиту и при участии адвоката. Все заявленные сторонами ходатайства были судом разрешены, с принятыми по ним решениями суд апелляционной инстанции согласен.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Иваново от 03 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Селезнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>