Решение № 2-7531/2019 2-7531/2019~М-8339/2019 М-8339/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-7531/2019

К делу № 2-7531/2019

УИД 23RS0041-01-2019-011141-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 С,В, к ООО «Интегратор Правовых Систем» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С,В, обратился в суд с иском к ООО «Интегратор Правовых Систем» о взыскании денежных средств в размере 45000 рублей, неустойки в размере 29 700 рублей, штрафа в размере 50% в сумме 22 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивировав тем, что им написано заявление на перевод со счета абонентское обслуживание согласно «Оферте. Правил комплексного абонентского обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ. размещенным на www.els24.ru, номер абонентского договора –ИПС № в размере 45 000 рублей, то есть в полном объеме согласно тарифного плана «Стандарт». В адрес ответчика было направлено письмо об отказе от исполнения договора оказания услуг. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, неустойка образовалась в размере 29 700 рублей. В результате действий ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворит их в полном объеме.

Представителем ответчика ООО «Интегратор Правовых Систем» по доверенности ФИО3 представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что сведения, изложенные истцом в иске не соответствуют действительности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК» и ФИО2 С,В, был заключен кредитный договор №. В тот же день между истцом и ООО «Интегратор Правовых Систем» заключен абонентский договора на оказание юридических услуг путем предоставления номера сертификата на дистанционную круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку по тарифному плану «Стандарт».

Согласно п. 3.1 Правил абонентский договор между Абонентом и Исполнителем считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта) Абонентом Правил. Полным и безоговорочным принятием Абонентом Правил считаются конклюдентные действия Абонента по оплате им абонентского платежа. Оплата услуг (абонентского платежа) произведена Истцом на основании собственноручно подписанного им Заявления на перевод денежных средств в счет оплаты абонентского платежа. Заявление на перевод содержит сведения о правилах, выбранном абонентом тарифном плане и размере абонентского платежа, о сроке действия абонентского договора. В своем Заявлении на заключение абонентского договора и в Сертификате Истец подтверждает, что он полностью ознакомлен с Правилами комплексного абонентского обслуживания, согласен с этими условиями, в том числе с тарифами, порядком и условиями расторжения абонентского договора, подтверждает факт его осведомленности об условиях оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 45 000 рублей со ссылкой на ст. 32 ЗРФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.ст.1, 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.16 ЗРФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3.5 представленных суду Правил указывается, что «в силу абонентского характера Договора, денежные средства, внесенные Абонентом по Договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ). Данное условие действует как в случае, когда Абонент затребовал у Исполнителя Услугу(и), предусмотренную(ые) абонентским договором, и получал исполнение абонентского договора от Исполнителя, так и в случае если Абонентом не было затребовано исполнение по абонентскому договору от Исполнителя».

Пунктом 3.6 Правил закрепляется тот факт, что «акцептуя настоящую Оферту, Абонент принимает условия о возврате Сертификата и отказа от Договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого Договора, и признает, что не вправе требовать возврата стоимости за Сертификат в случае, если самим Абонентом не была затребована Услуга у Исполнителя в период действия Сертификата».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства, установленные абонентским договором и Правилами к нему.

Таким образом, учитывая, что нарушение прав истца со стороны ответчика не нашло своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушения прав истца, как потребителя, установлены не были, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в рамках ЗРФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 С,В, к ООО «Интегратор Правовых Систем» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2019г.

Председательствующий: