Решение № 2-1784/2018 2-1784/2018~М-1848/2018 М-1848/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1784/2018

К делу № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

<адрес> 18 сентября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, с которой просит взыскать денежный долг в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 003 рубля 17 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по решению Лазаревского районного суда <адрес> произведено процессуальное правопреемство в отношении должника ФИО5 на ФИО3 на основании договора ответственного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению заочного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в его пользу долга в размере 4 750 000 рублей и неустойки 225 000 рублей, а всего 4 975 000 рублей. В связи с чем, с ФИО5 долг в его пользу перешел на ФИО3 Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в его пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - 832 818 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежной суммой 4 975 000 рублей перешедшего долга на неё по поручительству от ФИО5 и выписан исполнительный лист и в настоящее время по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности составляет 739 505 рублей 95 копеек. Ответчица ФИО3 продолжает пользоваться его денежными средствами. Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ставкой рефинансирования.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени слушания дела (л.д. 21,22), причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

В соответствии с разъяснениями Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 – О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд, с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По делу установлено, что заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскано 4 750 000 рублей, неустойка в размере 225 000 рублей, всего 4 975 000 рублей.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство должника ФИО5 на ФИО3B. на основании договора ответственного поручительства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению заочного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 долга в размере 4 750 000 рублей и неустойки в сумме 225 000 рублей, всего 4 975 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 832 818 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании с нее задолженности в пользу истца в размере 832 818 рублей.

Сведений о погашении указанной задолженности ответчик не представил.

Истцом представлен расчет процентов, по правилам статьи 395 ГПК РФ, согласно которому задолженность истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 832 818 рублей составляет – 413 003,70 рублей. (л.д. 4).

Суд принимает указанный расчет и считает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, ФИО3 неправомерно уклоняется от возврата долга в сумме 832 818 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанного времени с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно, расчету задолженности, произведенному истцом.

Кроме того, в доход государства взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 7 330 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 003 рубля 70 копеек – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 7 330 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

СУДЬЯ Н.И. Трухан