Приговор № 1-95/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-95/2023

дело №1- 95/2023

УИД 09 RS 0005-01-2023-000447-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Тохчуковой З.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Лайпанова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес> ранее судимого:

- по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, но относясь к ним безразлично, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя автомобилем модели <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, отъехал от домовладения №» по <адрес> Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики и передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района примерно до 13 часов 50 минут, когда был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району на 55 километре автодороги «Пятигорск - Карачаевск».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 05 минут было установлено состояние наркотического опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ - то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Данное постановление он не обжаловал, так как вину в совершении он признал в полном объеме, водительского удостоверения у него не было.

Он пользуется автомобилем модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, собственником является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился по адресу своего проживания, ему необходимо было поехать в село Красный Курган Малокарачаевского района по своим делам.

Около 12 часов 30 минут он сел за руль управления автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, который был припаркован около его дома и поехал в село Красный Курган.

Закончив свои дела в селе Красный Курган, он направился обратно, проезжая на 55 километре автодороги «Пятигорск – Карачаевск» инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району, при помощи жезла попросил его остановиться у обочины, он свернул автомашину на обочину, остановился и вышел из салона своего автомобиля.

К нему подошел инспектор ДПС ОГИБДД, поздоровался, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. Он предъявил сотруднику ГИБДД необходимые документы на данный автомобиль, водительское удостоверение он не передавал, так как он не получал водительские права.

Сотрудник ГИБДД, проверяя его документы, спросил у него, употреблял ли спиртные напитки или наркотические вещества? На данный вопрос он ничего не ответил.

После чего включив видео, запись сотрудник ГИБДД, разъяснил ему его права, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, разъяснил ему, что он будет отстранён от управления автомобиля и будет доставлен в ОМВД России по Малокарачаевскому району. После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

Далее, он вместе с сотрудниками ГИБДД проехал в ОМВД России по Малокарачаевскому району, где в служебном кабинете сотрудник ГИБДД составил протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После этого включив видео запись сотрудник ГИБДД разъяснил, ему его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, а после предложил ему пройти освидетельствование с использованием технического средства «алкотестер», на что он согласился и прошел освидетельствование с использованием технического средства, у него не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, а графе пройти медицинское освидетельствование написал «согласен», копия данного протокола была вручена ему.

После чего он вместе с сотрудниками полиции проехал в медицинское учреждение в Малокарачаевскую ЦРБ, где он был освидетельствован на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения.

После возвращения в ОМВД России по Малокарачаевского району сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

От дачи показаний в части причин обнаружения у него состояния наркотического опьянения по результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаний по употреблению наркотических средств отказывается, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

л.д. 57-61

Несмотря на признание ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что время работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он, заступил на дневное несение службы в составе экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району Свидетель №1 В их обязанности входило выявление и пресечение административных правонарушений на территории Малокарачаевского района.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в ходе надзора за дорожным движением на 55 километре автодороги «Пятигорск - Карачаевск», они стояли на обочине автодороги и из далека заметили автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион.

Вышеуказанный автомобиль двигался по дороге небрежно, допуская резкие остановки и выезды на обочину, что и привлекло его внимание. В связи с этим им было принято решение об остановке указанного автомобиля. После чего он передал своему напарнику ФИО2 свой телефон и попросил включить видеозапись. Далее он (свидетель), используя жезл, попросили водителя автомобиля принять вправо и остановиться. Водитель автомобиля принял вправо и остановился.

Он подошел к остановленному автомобилю, водитель которого тоже вышел из салона автомобиля. Подойдя, он поздоровался с водителем, представился инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил у водителя водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель автомобиля представился ФИО1, и передал ему документы на автомобиль, водительское удостоверение он ему не передал, пояснив, что у него нет прав на вождение.

Во время разговора с водителем ФИО4 он заметил у него неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Далее он спросил у водителя, употреблял ли он алкоголь или наркотические средства? ФИО4 ничего не ответил. К этому времени к ним подошел инспектор ДПС ФИО2, которому он сообщил, что у водителя имеются признаки опьянения.

В связи с тем, что необходимо было составить материал об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО2 вновь включил на его сотовом телефоне модели «Айфон 11» видеокамеру, после чего, он, под видеозапись разъяснил ФИО4 положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, после чего он отстранил его от управления транспортными средствами посредством составления соответствующего протокола, в котором ФИО4 расписался и получил копию.

После этого водитель ФИО4, он (свидетель) и инспектор ДПС ФИО2 проехали в служебный кабинет ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району. Далее, находясь в служебном кабинете, он составил административный протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым, ФИО4 поставил свою подпись и получил копию протокола.

После этого, включив видеозапись, он разъяснил ФИО4 положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, а также разъяснил ответственность за отказ от прохождения освидетельствования. Он предложил ФИО4 под видеозапись, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «алкометр», он согласился.

После чего, ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам освидетельствования у ФИО4 не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Затем он предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО4 ответил согласием. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО4 было установлено наркотическое опьянение. В период составления материала об административном правонарушении и вплоть до прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 находился с ними. В данный промежуток времени он не употреблял какие-либо напитки или вещества.

После этого, он составил протокол задержания транспортного средства, ознакомившись с которым, ФИО4 поставил в нем свою подпись.

В ходе составления материала об административном правонарушении, был установлен тот факт, что Долаев ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В связи с этим им было рапортом доложено начальнику ОМВД России по Малокарачаевскому району о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

В настоящее время на его телефоне модели «Айфон 11» имеются видеозаписи, остановки автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО4 отстранения ФИО4 от управления т/с и видеозапись направления на освидетельствование на состояние опьянения.

л.д. 38-41

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2

л.д. 48-50

Анализируя показания свидетелей обвинения - Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений, условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств, сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе дознания по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

В ходе дознания указанные выше свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.

Сведениями, сообщенными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Более того, показания ФИО1 получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с вышеприведенными показаниями свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, в 13 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району на 55 километре автодороги «Пятигорск-Карачаевск».

л.д. 6

-протоколом о доставлении физического лица (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1.

л.д. 7

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования.

л.д. 8

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, находящегося в РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 05 минут было установлено состояние наркотического опьянения, от вещества «Метамфитамин».

л.д. 9

-результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 13

-протоколом о задержании транспортного средства (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого задержан автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион.

л.д. 15

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

л.д. 21

-постановлением по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

л.д. 84-85

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола о задержании т/с <адрес>

л.д. 31-34

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 были изъяты видеозаписи: остановки автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО1, отстранения ФИО1, от управления т/с и видеозапись направления на освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, с участием старшего инженера НИТС и ЗИ капитана внутренней службы ФИО13 и ИДПС старшего лейтенанта полиции ФИО14

л.д. 44-47

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен пластиковый диск, с видеозаписями: остановки автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО1, отстранения ФИО1 от управления т/с и видеозапись направления на освидетельствование на состояние опьянения ФИО1

л.д. 67-74

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности.

Суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, существо которых приведено выше.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицируют действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ - то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает нахождение на его иждивении матери - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерки по старости, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а, также то - обстоятельство, что санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ (при этом, каких - либо ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено) и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения положений статей 53.1 и 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют, так же как и применение положений части 1 статьи 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

-автомашина модели <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, подлежит оставлению у законного владельца.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату в сумме - 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и возмещения их из средств федерального бюджета суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, занимается ведением личного подсобного хозяйства, сведений о его имущественной несостоятельности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 306 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на филиал по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району КЧР о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года.

Начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-автомашина модели <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, подлежит оставлению у законного владельца;

-пластиковый диск с видеозаписью остановки сотрудниками ОМВД России по Малокарачаевскому району транспортного средства модели <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, пластиковый диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат хранению при уголовном деле.

л.д. 43, 76

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек - 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.