Решение № 2-2185/2018 2-2185/2018~М-1979/2018 М-1979/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2185/2018Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-2185/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2018 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Федосовой Г.В., единолично, при секретаре Главацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2016 года в размере 114 002 руб. 22 коп., расторжение кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 руб. 04 коп.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта Visa Gold – ТП1 №, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность составляет 114 002 руб. 22 коп. (л.д.6-7). Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта Visa Gold – ТП1 №, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Согласно условиям кредитования, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 51,8 % годовых (л.д.14-17). В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 114 002 руб. 22 коп., которая состоит из: неустойки, начисленной до 06.10.2017 года – 3 247 руб. 05 коп., просроченный основой долг – 95 997 руб. 57 коп., просроченные проценты – 14 757 руб. 60 коп. (л.д.8-10). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2016 года в 114 002 руб. 22 коп.. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 480 руб. 04 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями л.д.4-5. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 28 ноября 2016 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2016 года в размере 114 002 руб. 22 коп., которая состоит из: неустойки, начисленной до 06.10.2017 года – 3 247 руб. 05 коп., просроченный основой долг – 95 997 руб. 57 коп., просроченные проценты – 14 757 руб. 60 коп.. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) руб. 04 коп.. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Г.В.Федосова Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Челябинского отделения (подробнее)Судьи дела:Федосова Галина Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2185/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2185/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2185/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2185/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2185/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2185/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2185/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|