Решение № 2А-2730/2019 2А-2730/2019~М-1618/2019 М-1618/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-2730/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.М.,

при секретаре Чуносовой О.М.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности произвести ремонт участка дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Читы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности произвести ремонт участка автомобильной дороги. Административный иск мотивировал следующим. В ходе проверки соблюдения требований исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Центрального района г. Читы, проведенным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите обследованием улично-дорожной сети установлено разрушение бортового камня в районе строения № по <адрес> в <адрес>. В нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 согласно которому, бортовой камень не должен иметь таких дефектов, как повреждение. Просил обязать администрацию городского округа «Город Чита» произвести работы по замене бортового камня в районе строения № по <адрес> в <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления с силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Пешкова А.Б. исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита» в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как предусмотрено ч.2 указанной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По мнению суда, заявленные требования прокурора являются, по сути, обоснованными на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В связи с чем, прокурор Центрального района г. Читы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, имеет право обратиться в суд с административным иском об устранении нарушений законодательства, угрожающих жизни и здоровью людей.

Согласно акту проверки о выявлении недостатков эксплуатационного состояния автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите, выявлены нарушения в виде разрушения бортового камня в районе строения № по <адрес>.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно указанному Федеральному закону, организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 бортовой камень не должен иметь таких дефектов, как повреждение.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов населения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Устава городского округа «Город Чита» (далее Устав), граница городского округа «Город Чита» - городская черта, определяющая территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление. Согласно ст. 4 Устава территорию городского округа «Город Чита» составляют все земли в пределах городской черты независимо от форм собственности и целевого назначения.

Автомобильные дороги местного значения в границах городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог, находятся в собственности городского округа «Город Чита» (п. 2 ч. 1 ст. 58 Устава).

В соответствии п. 1 ч. 5 ст. 38 Устава администрация городского округа «Город Чита» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства администрация городского округа г. Чита обязана следить за состоянием муниципальных дорог в пределах городского округа, соответственно, администрация городского округа «Город Чита» является надлежащим ответчиком по делу, а требования заместителя прокурора, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск заместителя прокурора Центрального района г. Читы удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» произвести работы по замене бортового камня в районе строения № по <адрес> в течение двух месяце с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Л.М. Григорьева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.