Постановление № 1-12/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

№1-12(1)/2019

УИД64RS0028-01-2018-001745-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 января 2019 г. г.Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Васильевой Ю.А.,

с участием прокурора- помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

защитника адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

представителя потерпевшего ФИО7,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты><Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору 18.10.2018 года имущества общей стоимостью 28202 рублей, принадлежащего <Данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное в <Адрес>.

ФИО2, ФИО3 обвиняются в покушении на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ имущества общей стоимостью 10200 рублей, принадлежащего <Данные изъяты>», с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное в <Адрес>.

На предварительном слушании защитник Мигдалёва Э.Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании заявления представителя потерпевшего за примирением сторон.

Представитель потерпевшего ФИО7 просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением сторон, так как ущерб ими полностью возмещен, с обвиняемыми достигнуто примирение и претензий к ним не имеется, представив суду соответствующее заявление. Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб полностью возместили, примирились с потерпевшей стороной.

Прокурор Дынин Е.Я. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что в случае прекращения дела в отношении обвиняемых не будут достигнуты цели наказания.

Суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании соответствующего заявления потерпевшего или его представителя, в случае, если лицо, в отношении которого ставиться вопрос о прекращении производства по уголовному делу, обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражают против прекращения уголовного дела в отношении них по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступлений относящихся к категории средней тяжести.

Из представленного суду заявления представителя потерпевшего следует, что обвиняемые загладили причиненный вред, претензии к ним отсутствуют. В судебном заседании представитель потерпевшего просил о прекращении дела за примирением сторон, указывая на возмещение ими причиненного ущерба.

Это свидетельствует о примирении потерпевшей стороны с обвиняемыми и, с учетом данных о личности обвиняемых, которые впервые обвиняются в совершении преступлений отнесенных к категории средней тяжести, дает суду основания для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Доводы прокурора, с учетом положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, Васильеву А.А. А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: кеды – вернуть ФИО2, табурет, 6 кислородных баллонов – вернуть ООО АНП «Логистика»

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья