Апелляционное постановление № 22-1435/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-225/2023

Судья Фролова Ж.В. Дело 22 - 1435/ 2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 июля 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 мая 2023 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ;

ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ;

ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ;

ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.274.1 УК РФ.

Заслушав выступления прокурора Дяденко О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, мнения подсудимых ФИО4 и ФИО5, защитников адвокатов Потаповой Н.А., Мельникова А.С., Алмазова С.Ю. и Норика Д.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обвиняются в совершении нарушения правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правил доступа к указанной информации, информационным системам, что повлекло причинение ей вреда, совершенном организованной группой, с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 274.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по собственной инициативе судом решен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом, выразившихся в нарушении норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Суд усмотрел нарушения норм уголовно-процессуального закона в том, что из обвинения неясно, какие именно правила эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации и какие именно правила доступа к информации, информационным системам нарушают действия обвиняемых по регистрации сим-карт оператора ПАО «Вымпелком» на паспортные данные ФИО1 в отсутствие его согласия и внесения сведений об этом в автоматизированную систему АИС, являющуюся объектом критической информационной структуры; некорректно изложено наличие у обвиняемых умысла, направленного на нарушение фактически неконкретных правил.

Суд пришел к выводу, что неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Отмечает, что в обвинении содержатся все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 УПК РФ. Просит постановление отменить, уголовное дело направить для рассмотрения в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

При возвращении уголовного дела прокурору суд руководствовался требованиями ст.ст. 73,171,220 УПК РФ, полагая, что есть обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, пришел к выводу о невозможности постановления приговора, поскольку из текста обвинения неясно, какие именно правила эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации и какие именно правила доступа к информации, информационным системам нарушают действия обвиняемых по регистрации сим-карт оператора ПАО «Вымпелком» на паспортные данные ФИО1 в отсутствие его согласия и внесения сведений об этом в автоматизированную систему АИС, являющуюся объектом критической информационной структуры; а также некорректно прописан умысел, направленный на нарушение этих правил.

Вывод суда о невозможности постановления законного приговора или вынесения иного правосудного итогового судебного решения на основе составленного обвинительного заключения является неверным, а вынесенное постановление в этой связи незаконным.

По смыслу статьи 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору в случае нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, а также с целью приведения процедуры предварительного следствия в соответствие с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, если эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, обвинительное заключение отвечает требованиям закона, препятствий рассмотрения дела судом не имеется.

Фабула обвинения содержит описание времени, места, способа совершения преступления, есть ссылка на пункты Правил категорирования объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2018 года № 127, п.п. 18 и 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342; п.п. 4.1, 4.2, 5.7 Положения обработки и защиты персональных данных абонента, п.п. 1.3, 1.5 Правил пользования услугами информационных технологий ПАО Вымпелком; п.п. 3.8 Политики обработки персональных данных ПАО Вымпелком, которые должны были соблюдать в силу своих должностных обязанностей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указание на то, что подсудимые нарушили эти Правила, прописано и в чем выразилось это нарушение. Никаких неопределенностей в написании объективной и субъективной стороны преступления обвинение не имеет.

У суда не имелось никаких предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Изложенные в постановлении ситуации, как исключающие возможность постановления приговора, не соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, а потому судебное решение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 мая 2023 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отменить, направить уголовное дело в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К.Игнатьева