Решение № 2-3096/2017 2-3096/2017~М-3096/2017 М-3096/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3096/2017

Дело № 2-3096/17 <.....>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 69658,21 рубля, в том числе основной долг – 57968,07 рубля, проценты в размере 10043,2 рубля, неустойка в размере – 1646,94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2289,75 рубля.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор №..., по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 82212 рублей под <.....> % годовых на срок <.....> месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <.....> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требование банка заемщик не исполнил. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 69658,21 рубля, из которых: 57968,07рубля – основной долг; 10043,2 рубля – проценты за пользование кредитом; 726,11 рубля – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; 920,83 рубля – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 69658,21 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2289,75 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, суть которых сводится к объяснению причин, побудивших ответчика взять кредит и в большей степени связана с внутрисемейными конфликтами ФИО1 В тексте не содержится возражений относительно предъявленных исковых требований и указаний на причины, по которым судом должно быть отказано в их удовлетворении.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №..., применяет к возникшим правоотношениям положения ст. 309, 310, 420, 421, 809 – 811 ГК РФ.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – 82212 рублей, срок возврата кредита – <.....> месяцев, плата за пользование кредитом – <.....> % годовых (л.д. 7 – 8, 9).

Согласно информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», размер неустойки при несвоевременной оплате по основному долгу составляет <.....> % годовых, и по процентам <.....> % годовых (л.д. 13).

Зачислив (дата) сумму кредита 82212 рубля на текущий счет ФИО1, банк акцептовал оферту о предоставлении кредита по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16 - 18).

Поскольку ответчиком не исполнялись условия договора, (дата) в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19), которое в добровольном порядке не удовлетворено.

(дата) по заявлению истца мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 69658,21 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1144,87 рубля (л.д. 20, гр. дело №...).

На основании письменных возражений ответчика (л.д. 22 – 24) определением мирового судьи от (дата) судебный приказ был отменен (л.д. 26), что также подтверждается материалами гражданского дела №....

Расчет задолженности ответчика по погашению суммы кредита истцом представлен (л.д. 20 - 22), судом проверен, является математически правильным.

Согласно сведениям ЕГРП ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым №..., площадью <.....> кв.м., и жилой дом, площадью <.....> кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>.

Суд полагает, что исковые требования подлежит удовлетворению, при этом, изучив письменные возражения ответчика не находит оснований для освобождения его от исполнения взятых на себя обязательств, так как для рассмотрения данного спора, они не имеют юридического значения.

В случае нарушения прав и законных интересов, ответчик вправе обратиться в органы полиции с заявлением о совершении в отношении него преступления либо правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 69 658,21 рубля, в том числе основной долг – 57 968,07 рубля, проценты в размере 10 043,2 рубля, неустойка в размере – 1 646,94 рубля.

Применяя положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд учитывает, что при подаче иска ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 1144,88 рубля, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 3), а также определением суда произведен зачет государственной пошлины в сумме 1144,87 рубля, оплаченной по платежному поручению №... от (дата) за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 4, 24 – 25). Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 2289,75 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 69 658,21 рубля, в том числе основной долг – 57 968,07 рубля, проценты в размере 10 043,2 рубля, неустойку в размере – 1 646,94 рубля, а также госпошлину в сумме 2 289,75 рубля, всего подлежит взысканию 77 947,96 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

<.....>

Судья Н.Ю. Кордон