Решение № 2-3639/2017 2-446/2018 2-446/2018 (2-3639/2017;) ~ М-3226/2017 М-3226/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-3639/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н., при секретаре К.А.А.,

с участием представителя З.К.Р. - О.Н.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.О.В. к Г.С.В., З.К.Р. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

Г.О.В. (истец) обратилась в суд с иском к Г.С.В., ФИО1 (ответчики), в котором просит признать недействительной сделку, заключенную между ответчиками, купли-продажи нежилого помещения общей площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....; применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение; восстановить право собственности на нежилое помещение за Г.С.В.; признать недействительной запись № от **/**/**** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; а также взыскать с каждого из ответчиков по ~~~. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований Г.О.В. указала, что нежилое помещение приобретено Г.С.В. в период его брака с Г.О.В. и является их совместно нажитым имуществом. После прекращения брака Г.С.В. продал нежилое помещение ФИО1 без удостоверенного нотариусом согласия бывшей супруги. Кроме того, Г.О.В. утверждает, что направляла в Управление Росреестра по .... уведомление об отсутствии ее согласия на какие-либо сделки Г.С.В. в отношении нежилого помещения.

Правовым основанием иска указаны статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 167, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики письменных возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по .... в возражениях на иск указало, что привлечение Управления Росреестра по .... в качестве третьего лица необоснованно в виду отсутствия материально-правовой заинтересованности в разрешении данного спора, кроме того, требование истца о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не соответствует действующему законодательству и не подлежит удовлетворению, запись со статусом «актуальная» погашается по решению суда, в котором указано на применение последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В судебном заседании **/**/**** ФИО1 представила свидетельство о заключении брака и паспорт. Судом было установлена смена ФИО1 фамилии на З.К.Р..

В судебное заседание истец Г.О.В., ответчики Г.С.В., З.К.Р., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по .... не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Г.О.В. просила рассмотреть дела в ее отсутствие в связи с проживанием в другом субъекте Российской Федерации, Ответчики Г.С.В., З.К.Р., третье лицо Управление Росреестра по .... о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель З.К.Р. (ФИО1) К.Р. по доверенности О.Н.А. возражал против исковых требований, указав, что ФИО1 не знала о том, что приобретаемое ею нежилое помещение является совместной собственностью Г.С.В. и Г.О.В. При продаже помещения Г.С.В. утверждал, что является единственным собственником нежилого помещения. Примерно через год после совершения сделки ФИО1 позвонила женщина, представилась Г.О.В. и требовала заплатить ей денежные средства за помещение в таком же размере, как она заплатила Г.С.В.; после она обратилась к Г.С.В., чтобы разобраться, что происходит. На ее вопросы Г.С.В. подтвердил, что Г.О.В. является его бывшей женой, от решения вопроса отстранился, указав, чтобы они разбирались между собой сами.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

Судом установлено, что брак между Г.О.В. (ФИО2) О.В. и Г.С.В. заключен **/**/****, а расторгнут **/**/**** по решению мирового судьи.

В период брака индивидуальным предпринимателем Г.С.В. по договору купли-продажи № от **/**/**** приобретено нежилое помещение общей площадью 35,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...., д. Столбова, .....

Доказательств раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака сторонами не представлено.

Б.С.Э., действующая от имени Г.С.В. по доверенности, по договору купли-продажи нежилого помещения от **/**/**** продала нежилое помещение ФИО1 (в настоящее время сменившей фамилию на З.К.Р.).

Таким образом, оспариваемый истцом договор купли-продажи нежилого помещения заключен **/**/****, то есть после того, как Г.С.В. и Г.О.В. перестали быть супругами (владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации) и приобрели статус участников совместной собственности (регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае на момент заключения оспариваемой сделки брак между Г.О.В. и Г.С.В. был расторгнут, и, соответственно, получение нотариального согласия Г.О.В. на отчуждение бывшим супругом нежилого помещения не требовалось.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности является наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом (наличие или отсутствие согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки), а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Требование бывшей супруги о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки.

С учетом того, что истец оспаривает совершенную бывшим супругом сделку по распоряжению нежилым помещением, то именно истец должен доказать недобросовестность поведения ответчика З.К.Р. (ФИО1) К.Р. на предмет ее осведомленности об отсутствии у Г.С.В. полномочий распоряжаться нежилым помещением.

Из представленных истцом документов не следует, что З.К.Р. (ФИО1) К.Р. знала или должна была знать об отсутствии согласия Г.О.В. на продажу нежилого помещения, об отсутствии у Г.С.В. полномочий распоряжаться нежилым помещением.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Г.О.В. к Г.С.В., З.К.Р. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья

А.Н. Говорова