Приговор № 1-1056/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-1056/2024

№ 1-1056/2024

УИД 27RS0007-01-2024-007697-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 16 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при секретаре Лисовской Ю.А.,

с участием прокурора Бондаревой Е.А.,

защитника адвоката Гридаевой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2022 года ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.12.2022.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 20.10.2024 в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 46 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. (№) «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) начав движение от (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

20.10.2024 в 02 часа 46 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.

По результатам проведенного на месте (дата) в 03 часа 03 минуты по требованию сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-k», в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,291 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и оглашенные по ходатайству прокурора в связи с отказом от дачи показаний в суде, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает совместно с Свидетель №1, с которой у них общая дочь. С Свидетель №1 ранее сожительствовали вместе, с конца 2023 года живут как соседи, пока он в поисках квартиры для покупки и прописки. У них разные бюджеты. Автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак (№) принадлежит Свидетель №1, который она покупала на собственные денежные средства. Свидетель №1 доверяет ему право управления своим автомобилем, так как знает, что он получил водительское удостоверение после лишения. 19.10.2024 вышеуказанный автомобиль стоял во дворе (адрес). Он находился дома и выпивал спиртные напитки. Ему нужно было поставить автомобиль в гараж, так как на улице оставлять на ночь небезопасно. Он вышел из дома, сел в вышеуказанный автомобиль, с помощью ключа завел двигатель и (дата) примерно в 02 часа 45 минут начал движение от (адрес) в сторону гаражей «Амур 2». В автомобиле он находился один. Проезжая по дворам заметил, что за ним едет патрульный автомобиль, который подал специальный сигнал об остановке, он остановился, к нему подошел сотрудник ГАИ, и потребовал предоставить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность, он предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. Находясь в патрульном автомобиле, он был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется запись на видеорегистратор. При проверке по специализированным базам данных ГАИ, сотрудникам стало известно, что в 2022 году он был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудники ГАИ пояснили, что у него имеются признаки опьянения, чего он и не отрицал. Он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он ответил согласием, продув техническое средство измерения результат показал 1,291 мг/л, тем самым у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласен. Автомобиль был помещен на ответственное хранение на штрафстостоянку, расположенную по адресу: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). Он участвовал в осмотре видеозаписи, на которой был запечатлен момент движения и остановки сотрудниками ДПС автомобиля марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак <***>, которым управлял он. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 35-38, 49-51).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кроме личного признания, являются:

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде по ходатайству прокурора, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в должности инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции России по г. Комсомольску-на-Амуре. 19.10.2024 с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 20.10.2024 он находился на службе совместно с командиром взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре капитаном полиции А.А., на патрульном автомобиле (№). 20.10.2024 патрулируя (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), проезжая по дворам (адрес) их внимание привлек автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак (№), проследовав за ним, они приняли решение об остановке данного автомобиля, для проверки документов и состояния водителя. Был подан специальный сигнал «сигнально-громкоговорящее устройство (СГУ)» об остановке, вышеуказанный автомобиль остановился 20.10.2024 в 02 часа 46 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Водитель в автомобиле находился один. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к правой передней водительской двери, за рулем, находился мужчина. Он представился и потребовал предоставить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность, водитель предоставил СОР на автомобиль и водительское удостоверение на имя ФИО1, так же у водителя имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, данный водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления протоколов. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется запись на видеорегистратор. По базам данных Госавтоинспекции было установлено, что ФИО1 16.12.2022 привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и срок лишения специального права окончен. При наличии признаков опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К», на что последний ответил согласием. Продув техническое средство измерения, результат показал 1,291 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Автомобиль был помещен на аврестплощадку, расположенную по адресу (адрес). 4 г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (т. 1 л.д. 13-15);

- показания свидетеля Свидетель №1, показавшей в суде, что с ФИО1 ранее сожительствовали, у них есть общая дочь. С конца 2023 года она с ФИО1 в отношениях не состоит, проживают как соседи, пока ФИО1 ищет квартиру для покупки и для прописки в ней. В официальном браке с ФИО1 не состоит. У них разный бюджет. Автомобиль она приобрела на собственные средства. Общее хозяйство не ведут. Она разрешала ФИО1 пользоваться автомобилем, но только когда необходимо было отвезти ребенка на кружки, когда она была на работе. Автомобиль оформлен на нее. Страховой полис ОСАГО оформлен на нее, ФИО1 в полис не вписывала. Она имеет водительское удостоверение и управляет данным автомобилем на постоянной основе. В тот день она не разрешала ФИО1 пользоваться автомобилем (т. 1 л.д. 17-18).

Изложенное объективно подтверждают следующие доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 497254 от (дата), согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, не устойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 55);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 181658 от (дата), согласно которому ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», показания прибора – 1,291 мг/л. (т. 1 л.д. 56);

- квитанция с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k» от (дата), согласно которому результат освидетельствования ФИО1 - 1,291 мг/л. (т. 1 л.д. 57);

- карточка учета транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак (№), принадлежит Свидетель №1, (дата) года рождения (т. 1 л.д. 61);

- постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата) (т. 1 л.д. 58-60);

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому с участием ФИО1 и защитника Гридаевой Я.А. была осмотрена видеозапись, произведенная (дата) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в патрульном автомобиле экипажа (№). ФИО1 подтвердил, что на видео запечатлён момент движения и остановки по требованию инспектора ГИБДД автомобиля марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак (№), которым управлял он (т. 1 л.д. 40-43);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 69-71).

Оценив доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установленной.

Вина подтверждается как показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Указанные доказательства согласуются между собой, сомнений не вызывают. Перечисленные выше доказательства виновности ФИО1 как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Каждое доказательство по делу соответствует требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления между ними и подсудимым неприязненных отношений не было, что исключает основания для оговора. Оснований для самооговора также не установлено.

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения дознания, нет. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания допущено не было.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, приведенные в приговоре и оглашенные в суде, суд находит данные показания достоверными, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, кладет их в основу приговора в части, не противоречащей совокупности приведенных доказательств.

Оценивая показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд находит данные показания достоверными, непротиворечащими совокупности приведенных доказательств.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия ФИО1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступления, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них обвиняемый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами. Не может признаваться добровольным заявление (явка с повинной) о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ нет.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, дисков, следует оставить при деле, вещественные доказательства в виде предметов, следует вернуть законным владельцам по принадлежности.

В силу ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке транспортного средства, автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак (№), которым управлял подсудимый при совершении преступления, принадлежит Свидетель №1, (дата) года рождения. Указанный автомобиль приобрела Свидетель №1 на собственные средства, в официальном браке с ФИО1 не состоит, общее хозяйство с ФИО1 не ведут, бюджеты разные.

Учитывая, что автомобиль не принадлежит подсудимому, предусмотренных законом оснований для применения конфискации, не имеется.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на имущество, принадлежащее Свидетель №1 - автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак (№), 2018 года выпуска, категории В, модель, номер двигателя – (№), номер кузова (№), код цвета кузова – 0, следует отменить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак (№), 2018 года выпуска, категории В, модель, номер двигателя – (№), номер кузова (№), код цвета кузова - 0, находящийся на арестплощадке ООО «Победа» по адресу: <...> после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику Свидетель №1, (дата) года рождения, по принадлежности, документы, иные документы, диск, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на имущество, принадлежащее Свидетель №1 - автомобиль марки «Toyota Corolla Axio» государственный регистрационный знак (№), 2018 года выпуска, категории В, модель, номер двигателя – (№), номер кузова (№), код цвета кузова – 0, отменить.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полякова А.С.