Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-555/2017

Дело № 2-555/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице ПАО Банк "ВТБ 24", действующего по доверенности, обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты>, в обоснование заявив, что 21.04.2014 между ИТБ (ОАО) и ФИО1 <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, уплату процентов надлежит производить ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Исполнение обязательства обеспечивается залогом недвижимого имущества, а именно квартирой, находящейся по адресу: <данные изъяты>, состоящей из 4 комнат, общей площадью 76,8 кв.м. По состоянию на 07.07.2017 размер полной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга. Истец просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на квартиру, взыскать задолженность по договору, судебные издержки.

Извещенные надлежащим образом истец и третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФКГУ «Росвоенипотека»), в судебное заседание представителей не направили, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие (истец при подаче иска, л.д. 96).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом (л.д.95) в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

При таком положении суд нарушений процессуальных прав ответчика не усматривает, с учетом положений ч.1 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке с согласия истца заявленного в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.042014 между ИТБ (ОАО) и ФИО1 <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 875 000,00 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> (л.д.6-17).

Исполнение обязательства обеспечивается залогом - квартирой, по адресу: <данные изъяты>, удостоверены закладной (л.д.18-26).

Денежная сумма получена заемщиком, путем ее перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика в Банк ИТБ (ОАО) в размере <данные изъяты> руб., что ответчиком не оспаривается, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

П.3.7 Договора предусмотрено, что платежи в счет погашения исполнения обязательств по Договору поступают кредитору от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС Уполномоченным органом в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов от 15.05.2008 №370, по Договору целевого жилищного займа, в течение срока пользования кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 19 425 руб. (л.д.7 п1.1.4 Договора), изменение размер платежа согласовано сторонами в п.1.1.4 Договора. Процентная ставка на дату заключения кредита составляет 9,5 %, при этом плановая процентная ставка подлежит ежегодному пересмотру с 01 января каждого календарного года, в течение первых трех лет жизни кредита: 1-й год 9,5%, 2 год 10,0%, 3 год 10,5%, начиная с четвертого года кредитования процентная ставка является агрегированным показателем состоящей из индексированной части и маржи, ежегодно расчитывается по установленной в договоре формуле. Новая процентная ставка действует без дополнительного соглашения сторон (п.1 Предмет Договора).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> свои обязательства исполнял не надлежаще.

Согласно представленному расчету, задолженность, с учетом процентных ставок: с 21.04.2014 по 31.12.2014 – 9,5%, с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 10%, с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 10,5%, с 01.01.2017 – 12%, по состоянию на 07.07.2017 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга (л.д.78-79).

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, определен размер неустойки (п.5 Договора).

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку пени, как разновидность неустойки, является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания для его начисления и размер были согласованы сторонами при заключении договора, признаков явной несоразмерности начисленной суммы неустойки: <данные изъяты> руб. – за просроченный основной долг и <данные изъяты> руб.- за просроченные проценты, последствиям нарушения обязательства судом не установлено, исходя из периода просрочки с сентября 2016 года и ее размеров, платежи не вносятся с 01.12.2016.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору, пени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.69-77). До настоящего времени требования Общества не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в соответствии с законом и кредитным договором, в связи с неоднократными просрочками внесения очередных ежемесячных платежей ответчиком, у истца возникло право на расторжение договора и досрочное взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки, расчет которых признается судом верным, а требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно материалам дела, ответчик приобрел квартиру по адресу: <данные изъяты>, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 29.05.2014, квартира находится в собственности ответчика, обременена ипотекой в силу закона (кредитный договор, л.д.6 - 12, закладная л.д.18-20, свидетельство о государственной регистрации права собственности л.д.30, выписка ЕГРП л.д.31-34).

Соответственно, ФИО1 <данные изъяты> является надлежащими ответчиком по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения выданного кредита, Обществом заключена закладная недвижимого имущества с ФИО1 <данные изъяты>, в соответствии с которой в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д. 18-22).

Истцом представлена оценка стоимости залогового имущества, согласно отчета об оценки от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д.35-68).

Данная оценка ответчиком не оспорена, у суда нет оснований не доверять представленному отчету от 11.07.2017, составленного компетентным специалистом в соответствующей области знаний, оценкой заявлена стоимость заложенного имущества актуальная на момент рассмотрения дела, ввиду чего принимается судом для определения первоначальной стоимости при продаже.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд, находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Материалы дела не содержат сведений и сторонами не заявлялись обстоятельства того, что имеется соглашение залогодателя и залогодержателя о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, с указанием на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных ГК РФ, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную цену реализации предмета залога на основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в размере 80% рыночной стоимости определенной в отчете об оценки ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный центр» от 11.07.2017, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная государственная пошлина при подаче иска, несение которых подтверждено документально (платежное поручение л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между банк ИТБ (ОАО) и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору на 07.07.2017 в сумме <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. задолженность по пени за просрочку уплаты процентов; <данные изъяты> руб. задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в сумме долга <данные изъяты> рублей на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский <данные изъяты>, общей площадью 76,8 кв.м., принадлежащую <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, согласно 80% от рыночной стоимости квартиры заявленной в отчете оценки от 11.07.2017.

Установить в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 <данные изъяты> по договору <данные изъяты>. Сумма, превышающая взыскание, полученная от реализации вышеуказанной квартиры, подлежит передаче ФИО1 <данные изъяты>

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Никитина