Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело № 2-201/2020

32RS0032-01-2020-000176-49


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ларионовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Viza Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 20% годовых.

Однако, ФИО1 нарушила условия договора, а именно: платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Банком было направлено требование о возврате кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченные проценты - 103 340 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 84 164 руб. 86 коп., всего: 187 505 руб. 01 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 187 505 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 365 руб. 72 коп..

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) – ПАО Сбербанк - отсутствовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, имеется ходатайство рассмотрении дела без участия представителя, свои исковые требования поддерживает.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 предъявила встречные исковые требования, в которых просила суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, так как не имеет материальной возможности исполнять обязательства по договору.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Viza Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом 20% годовых.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.

Установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченные проценты - 103 340 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 84 164 руб. 86 коп., всего: 187 505 руб. 01 коп.

Банком было направлено требование о возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 187 505 руб. 01 коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине – 3 365 руб. 72 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте.

Исходя из пункта 2.4 Условий использования международных банковских карт ОАО "Сбербанк России", карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Как предусмотрено п. 3.11 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств со счета карты производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45 календарных дней с даты подачи заявления о закрытии карты, выпущенной к счету карты.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрено, что закрытие счета карты возможно при условии погашения овердрафта, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения по смешанному договору.

При таких обстоятельствах применение правил п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности расторжения договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, а в данном случае по встречному исковому заявлению, то есть самих по себе правил о банковском счете без учета правил о кредитном договоре, противоречит существу смешанного договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты, что согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах с учетом условий договора, заключенного между сторонами, встречные исковые требования о расторжении договора банковского счета держателя кредитной банковской карты при условии имеющейся задолженности перед банком, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности банковской карте № в размере 187 505 рублей 01 копейка, а также расходы по госпошлине в размере 3365 рублей 72 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова