Приговор № 1-169/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-169/2019

Дело № 1-169/2019

УИД: 74RS0014-01-2019-000699-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 14 ноября 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Кохановской Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, 07 сентября 2019 года около 19 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 07 сентября 2019 года около 19 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно из корыстных побуждений, приискал гвоздодер и плоскогубцы, при помощи которых намеревался взломать двери в вышеуказанном доме, принадлежащем Потерпевший №1. Продолжая преступные действия, направленные на кражу с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 через незапертые на запорные устройства ворота прошел на прилегающую к дому Потерпевший №1 территорию, после чего подошел к входным дверям вышеуказанного дома. Продолжая преступные действия, направленные на кражу с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает и не может им помешать, при помощи гвоздодера взломал входную дверь, запертую при помощи деревянной палки, забитой на гвозди, <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем. Находясь в доме, ФИО1 при помощи плоскогубцев, принесенных с собой, перекусил и тайно похитил медные провода от электроприборов:

- кабель от двух микроволновок длиной 1,5 метра каждый, общей длиной 3 метра стоимостью 20 рублей за метр на общую сумму 60 рублей;

- кабель от обогревателя длиной 4 метра стоимостью 20 рублей за метр на общую сумму 80 рублей;

- кабель от холодильника длиной 1,5 метра стоимостью 20 рублей за метр на общую сумму 30 рублей;

- кабель от усилителя длиной 1,5 метра стоимостью 20 рублей за метр на общую сумму 30 рублей;

- кабель от пылесоса длиной 5 метров стоимостью 20 рублей за метр на общую сумму 100 рублей;

- медные трубки от холодильника стоимостью 500 рублей.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя единым преступным умыслом, во дворе вышеуказанного дома тайно похитил сетевой фильтр на 6 розеток, протянутый от дома до бани, стоимостью 300 рублей.

Всего тайно похитил чужого имущества на сумму 1100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция п. «а» ч.3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кохановская Ю.А. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Лавров Э.В. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.80, 82 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, то, что он не судим, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания должны приниматься во внимание требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и целям правовой защиты права собственности.

По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные п. "а" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гвоздодер и плоскогубцы, переданные на ответственное хранение ФИО1, – оставить в распоряжении ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

медный кабель, сетевой фильтр – вернуть в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова