Приговор № 1-374/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-374/2018

дело № 1-374/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 июня 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Балдановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 апреля 2018 года около 22 часов 25 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 10 по ул.Косарева в Курчатовском районе г.Челябинска, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия с целью хищения принадлежащего последнему имущества. Действуя во исполнение умысла, направленного на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, вооружившись стеклянной бутылкой из-под пива, и используя её в качестве оружия, ФИО2 напал на Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему один удар стеклянной бутылкой по голове, то есть в жизненно-важный орган, применив тем самым в отношении Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, после чего потребовал передачи мобильного телефона. Потерпевший №1 от данного удара испытал физическую боль и, потеряв равновесие, присел на корточки. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом ФИО2, попытался нанести не менее трех ударов руками по лицу Потерпевший №1, однако последний блокировал данные удары руками. ФИО2 осознав, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 сломлена, в результате его противоправных действий, продолжая осуществлять свой преступный умысел, похитил из наружного кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, в котором находились sim-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», материальной ценности не представляющие, а также наушники, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имел место <данные изъяты> носит поверхностный характер, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, потому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ст.314 ч.2 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО2 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший считал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет, исковые требования заявлять не будет, просил суд строго подсудимого не наказывать, свободы его не лишать, принесенные подсудимым публичные извинения принял.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО2 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 на <данные изъяты>, имеет неполное среднее образование, постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а это принесение публичных извинений, которые потерпевший принял, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость, хотя и неофициальная общественно-полезным трудом, наличие положительной характеристики с предыдущего места работы, прохождение службы в ВС РФ, где он был отмечен знаком «Гвардия», осуществление ухода за малолетней сестрой, возврат похищенного потерпевшему имущества, по техническому состоянию которого претензий к подсудимому он не имеет, и неудовлетворительное состояние здоровья.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

При назначении наказания подсудимому, суд полагает возможным, с учётом имущественной несостоятельности подсудимого, не применять такой вид дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ст.62 частей 1 и 5 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых постоянного места жительства и работы, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган, не покидать пределы помещения квартиры по месту фактического проживания в период с 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 23 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> находящиеся в уголовном деле, хранить при нём в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>