Решение № 2-2439/2018 2-660/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2439/2018

Дело № 2- 660/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вид» о защите прав потребителей

Установил:

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВИД» с требованием о защите прав потребителей и признании расторгнутым договор подряда.

В обосновании заявленного требования истец указал, что между ним и ответчиком 19.08.2015 года был заключен договор подряда. Согласно условий договора ООО «ВИД» обязался по заданию истца в срок до 30.09.2015 года выполнить монтаж стеновых панелей и плит перекрытия на земельном участке по адресу: <адрес>. Истец за выполненные ответчиком по договору подряда работы обязан оплатить ответчику 161500 рублей, из которых авансовый платеж составляет 80750 рублей.

Как указал истец, он оплатил ответчику авансом 85000 рублей.

Ответчик не выполнил свои обязательства по договору подряда, в связи с чем, истец 20.07.2017 года направил ответчику претензию, в которой заявил требование о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, в размере 85000 рублей.

До настоящего времени ответчик не удовлетворил претензию истца, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» просил признать расторгнутым договор № 005 -14/У от 19.08.2017 года заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ООО «ВИД» уплаченные по договору денежные средства – 85000 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя за период с 01.10.2015 года по 26.12.2017 года в размере 161 500 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 3000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО «ВИД» по доверенности ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика извещен, ранее в судебном заседании 06.03.2018 года представитель не отрицал, что ООО»Вид» не исполнило перед истцом обязательства по договору подряда, указанные в договоре работы не проведены.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд нас основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся в суд истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно общих положений ГК РФ по договору подряда одна сторона - (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ). К отдельным видам договора подряда относится: бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда должны быть согласованы сроки выполнения работ и цена работы. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В ст. 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Согласно п. 3 указанной статьи предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда, или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как предусмотрено ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно общих норм Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4).

Из письменных доказательств, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 19.08.2015 года был заключен договор подряда № 005-14/У.(л.д.10-12 «а»). Согласно условий договора подряда ООО «ВИД» обязался по заданию истца в срок до 30.09.2015 года выполнить монтаж стеновых панелей и плит перекрытия нежилого здания размером 9х7 метров на земельном участке по адресу: <адрес>.(л.д.16).

Ответчик в указанный срок в договоре и до настоящего времени не выполнил работы по договору, не возвратил истцу уплаченные им по договору деньги в сумме 85000рублей, что ответчик не оспаривает.

Истец, 07.07.2017 года обращался к ответчику с претензией, (л.д. 17), на претензию ООО «Вид» не ответило, ответчик просит взыскать с ответчика уплаченные по договору 85000 рублей.

Согласно ч.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО «Вид» условий договора, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 85000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, истец, (л.д. 5) произвел расчет неустойки, которая согласно расчету, составляет 161500 рублей, истец просит взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.

Доказательства о наличии обстоятельств, которые в силу ч.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей являются основанием для освобождения ООО «Вид» от ответственности за нарушение срока выполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денег, суду не представлены.

Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

В связи с тем, что заявленный истцом размер подлежащей взысканию в пользу потребителя неустойки не превышает общую стоимость работ по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, в пользу истца в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика взыскивается неустойка в размере 161500 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст.151, ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит: (85 000 руб. + 161500 руб. + 5000 руб. ) : 2 = 125750 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика

расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, требование истца подлежит удовллетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден. Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, в доход местного бюджета, с ответчика, подлежит взысканию госпошлина, в размере в размере 4210 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вид» в пользу ФИО1: уплаченную по договору денежную сумму 85000 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение срока возврате денежных средств –161500 рублей 00 коп; компенсацию морального вреда – 5000 рублей; штраф за отказ исполнить требование потребителя в добровольном порядке –125750 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3 000 руб.00 коп, а всего – 380250(триста восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вид» в доход местного бюджета государственную пошлину – 4210 (четыре тысячи двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

решение в окончательной форме составлено 09 июля 2018 года.