Приговор № 1-26/2018 1-721/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018

(следственный номер 11701300001001502)

Строка 3


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский 05 февраля 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретарях Сокирко А.А., Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловск – Камчатского ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Ловцов А.П., представившего удостоверение № 208 и ордер № 019050 от 11 января 2018 года,

подсудимой ФИО3 ФИО15,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО15, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах:

19 июля 2017 года в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 44 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения и чувство злости к Потерпевший №1 в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, держа в правой руке нож, используемый ею в качестве оружия, который достала с полки журнального стола, находящегося в комнате квартиры, стоя напротив Потерпевший №1, действуя умышленно, нанесла один удар ножом в область живота, от которого потерпевший сел в стоящее за ним кресло, нагнулся вперед при этом, в то время как ФИО3, взявшись за рукоятку ножа, достала его из тела Потерпевший №1, таким образом, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде раны живота слева, проникающей в брюшную полость со скоплением крови и повреждением большого сальника, стенки поперечно ободочной кишки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала полностью и дала показания, соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора. Суду пояснила, что действительно в указанное время она находилась в комнате своей квартиры, где с Потерпевший №1 и ФИО17, распивали спиртные напитки, в ходе распития которых у них с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за ревности последнего.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в вечернее время 19 июля 2017 года он, ФИО17 и ФИО3, находясь дома у последней, где употребляли спиртные напитки. Вследствие алкогольного опьянения, он начал ревновать ФИО3, стал оскорблять и провоцировать ее на какие-либо действия в его сторону. Сначала был словесный конфликт, но потом, она схватила нож, и нанесла ему удар, от которого он обратно сел в кресло. Больше ничего не помнит. ФИО17 в этот момент отвлекся на собаку и не мог видеть происходящего. В настоящее время у них отношения наладились, они с ней проживают вместе, она его постоянно поддерживает, ходила в больницу. Просил строго ее не наказывать и не лишать реально свободы.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 42-44, 109, 116-119), согласно которым 19 июля 2017 года около 17 часов 30 минут он находился в гостях у Потерпевший №1 и ФИО3 по адресу: <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где употреблял с ними спиртные напитки. Во время распития между Потерпевший №1 и ФИО3 постоянно происходил словесный конфликт, из-за ревности Потерпевший №1 к прошлым мужчинам ФИО3. При этом он слышал, как ФИО3 говорила, что когда-нибудь убьет Потерпевший №1, а Потерпевший №1 в свою очередь говорил ФИО3, чтобы последняя не медлила, а сделала то, что говорит. В этот момент он отвлекся на собаку, которая также была в комнате, так как нечаянно наступил ей на лапу. Когда он поднялся, то обратил внимание на то, что из груди Потерпевший №1, торчит ручка ножа со светлой рукояткой. Он не видел, когда ФИО3 достала нож из груди Потерпевший №1. ФИО3 была испугана, в состоянии истерики, спрашивала, что ей делать. Он ответил, что надо вызывать скорую помощь и полицию. Взяв у ФИО3 ее телефон, вызвал скорую помощь и полицию. ФИО3 постоянно спрашивала у него, что ей за это будет. Когда приехала бригада скорой помощи, ФИО3 пояснила им, что в ходе словесного конфликта она причинила ножевое ранение Потерпевший №1. Он спросил у ФИО3 зачем она ударила ножом Потерпевший №1, на что ФИО3 ответила, что Потерпевший №1 ее сильно разозлил. По прибытию сотрудников полиции ФИО3 призналась им о том, что именно она нанесла удар ножом в тело Потерпевший №1.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 112-114), согласно которым по прибытию 19 июля 2017 года в квартиру, где было причинено ножевое ранение Потерпевший №1, в квартире находились ФИО17, ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 и бригада скорой медицинской помощи. ФИО3 сказала, что она причинила ножевое ранение своему сожителю Потерпевший №1 в ходе возникшего словесного конфликта между ними, нанеся один удар ножом в область живота, при этом указала на нож, который лежал в комнате на телевизоре и сказал, что именно данным ножом она причинила ножевое ранение Потерпевший №1.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 105-107), которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10 в части причинения ФИО3 ножевого ранения своему сожителю Потерпевший №1 в ходе возникшего словесного конфликта. Кроме того, ФИО3 изъявила желание написать собственноручно явку с повинной о совершенном ею преступлении в отношении Потерпевший №1. ФИО3 собственноручно в протоколе написала о том, что 19 июля 2017 года около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в ходе конфликта причинила ножевое ранение своему сожителю Потерпевший №1.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 87-89), согласно которым Потерпевший №1 является сожителем ее матери и проживает с ними около 6 лет. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 становится агрессивным, ведет неадекватно, придумывает какие-то небылицы, ревнует ее маму ко всем мужчинам. 19 июля 2017 года около 12 часов она уехала из дома к друзьям. 20 июля 2017 года около 06 часов 00 минут ей пришло смс-сообщение от мамы, которая просила приехать ее в отдел полиции, забрать ключи от дома, погулять с собаками. Она приехала в полицию, ФИО3 отдала ей ключи от дома, сказала, что все расскажет дома. Ближе к вечеру приехала ФИО3 с сотрудниками полиции, которым ФИО3 показала как совершила преступление. Когда они уехали, ФИО3 рассказала, что в ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, начал ревновать и оскорблять ее. ФИО3 разозлилась на Потерпевший №1 и ножом, «пырнула» последнего.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 142-144), согласно которым 19 июля 2017 года в 21 час 45 минут от диспетчера поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с причинением ножевого ранения Потерпевший №1. По прибытии на место пострадавший находился в квартире в алкогольном опьянении, в квартире также находилась сожительница Потерпевший №1, ФИО3. На вопрос, что произошло ФИО3 сказала что около 10-15 минут до их приезда, последняя нанесла ножевое ранение своему сожителю. Пострадавший жаловался на боль в области раны живота слева, головокружение, слабость. Потерпевший №1 была сделана перевязка, после чего пострадавший был госпитализирован в ККБ им. Лукашевского.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3, подтверждается:

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО3 сообщила, что 19 июля 2017 года около 21 часа 30 минут находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе конфликта с Потерпевший №1, она причинила ножевое ранение своему сожителю (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2017 года, в ходе которого осмотрена <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож со следами вещества бурого цвета в ножнах, майка со следами вещества бурого цвета, олимпийка черного цвета со следами вещества бурого цвета, футболка голубого цвета со следами вещества бурого цвета, штаны розового цвета, 3 отрезка липкой ленты со следами рук с внутренней поверхности ванны в помещении санузла. Производилось фотографирование (т. 1 л.д. 7-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2017 года, в ходе которого осмотрено приемное отделение в ККБ имени Лукашевского по адресу <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: штаны камуфляжные, паспорт на имя Потерпевший №1. Производилось фотографирование (т. 1 л.д. 17-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 июля 2017 года, в ходе которого подозреваемая ФИО3 указала на место совершения преступление, а именно место причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Производилось фотографирование (т. 1 л.д. 45-51);

- заключением эксперта № 186 от 24 августа 2017 года по проведенной судебно – биологической экспертизе, согласно которой на ноже, ножнах, майке в горизонтальную полоску белого и синего цвета, штанах камуфлированных обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от Потерпевший №1. На кофте-олимпийке, майке (футболке), штанах розового цвета, паспорте на имя Потерпевший №1 следов крови не обнаружено (т. 1 л.д. 151-154);

- заключением эксперта № 3082 от 11 сентября 2017 года по проведенной криминалистической судебной экспертизе, согласно которой нож, изъятый 20 июля 2017 года при осмотре места происшествия - <адрес> г. Петропавловск-Камчатский, изготовлен заводским способом, является туристическим ножом и к холодному оружию не относиться (т. 1 л.д. 159-160);

- заключением эксперта № 2955 от 04 сентября 2017 по проведенной дактилоскопической судебной экспертизе, согласно которой: 1) след ладони руки на отрезке липкой ленты № 3, изъятый с поверхности ванной в ходе осмотра места происшествия от 20 июля 2017 года по факту причинения телесных повреждений - <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, пригоден для идентификации личности. Следы рук на отрезках липкой ленты №1 и №2, изъятые с внутренней стороны окна на кухне в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, для идентификации не пригодны; 2)След ладони на отрезке липкой ленты № 3 оставлен не ФИО17 и не ФИО3, а кем-то другим (т. 1 л.д. 165-167);

- заключением эксперта № 1138 от 06 октября 2017 по проведенной судебно – медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, 19 июля 2017 года выявлена: рана живота слева, проникающая в брюшную полость со скоплением крови (50 мл) и повреждением большого сальника, стенки поперечно ободочной кишки. Морфологические свойства раны, наличие и соответствующее направление раневого канала позволяет считать данное ранение колото-резанным, которое причинено в результате одного удара колюще-режущем предметом (орудием, оружием) в направлении спереди назад и вниз. Характер выявленного повреждения и механизм его образования, исключают возможность его получения при падении из положения стоя на острый предмет. Выявленное у Потерпевший №1 проникающее ранение живота, могло образоваться в срок указанный в постановлении, подтверждением чего явились: кровоточивость раны ко времени первичного осмотра Потерпевший №1 врачом скрой медицинской помощи, наличие жидкой крови в брюшной полости, выявленное при оперативном вмешательстве. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 180-183);

- протоколом следственного эксперимента от 31 октября 2017 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 показал, при каких обстоятельствах он получил ножевое ранение (т. 1 л.д. 185-190);

- заключением эксперта № 1536 от 01 декабря 2017 по проведенной дополнительной судебно – медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 19 июля 2017 года выявлена: рана живота слева, проникающая в брюшную полость со скоплением крови (50 мл) и повреждением большого сальника, стенки поперечно ободочной кишки. При сравнении установленного механизма образования выявленного у Потерпевший №1 ранения живота слева, с изложением обстоятельств его образования, при проведении 31 октября 2017 года следственного эксперимента с участием потерпевшего, учитывая взаиморасположение Потерпевший №1 и ФИО3 в момент причинения повреждения (фото № 1-3), анатомическую локализацию раны (на животе слева) и направление действия травмирующего предмета указанное Потерпевший №1 (фото № 5-6), позволяет высказаться о том, что данное ранение, не могло образоваться при обстоятельствах продемонстрированных Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 193-196);

Иными документами:

- телефонограммой, поступившей из медицинского учреждения, зарегистрированной в КУСП № от 19 июля 2017 года, согласно которой от врача скорой медицинской помощи поступило сообщение о вызове медицинской помощи по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, где Потерпевший №1 причинено ножевое ранение (т. 1 л.д. 3);

- копией карты № 88 вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 19 июля 2017 года в 21 час 44 минуты был зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, медицинскими работниками которой Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: «проникающая колото-резаное ранение живота слева. Геморрагический шок I степени. Алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 141).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в содеянном доказана полностью и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО3 повода и мотива для совершения преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в результате словесного конфликта, имевшего место в комнате <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Данные обстоятельства подтверждены взятыми судом в основу приговора показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений, убедительно свидетельствуют о совершении подсудимой умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения ФИО3 указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена четкая причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями.

Время и место совершения преступления достоверно установлено в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

Способ совершения преступления – нанесение одного удара в область живота предметом, используемым в качестве оружия - ножом, подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, достоверно установлено, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершено подсудимой ФИО3 и никем иным. Преступление ФИО3 совершено последней в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, 19 июля 2017 года в период с 17 часов 30 минут до 21 часа 44 минут в комнате <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Конкретное выражение умысла в действиях подсудимой, выразилось в том, что на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате словесного конфликта, имевшего место в комнате указанной квартиры, подсудимая нанесла потерпевшему один удар предметом, используемым в качестве оружия – ножом, в область живота, данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО3.

При этом, согласно фактических обстоятельств дела, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны и не действовала при превышении её пределов, а совершила осознанные, целенаправленные действия, направленные именно на причинение вреда здоровью потерпевшего. Действуя умышленно, ФИО3 использовала орудие преступления – нож, нанеся им один удар в область живота.

Согласно явке с повинной, ФИО3 собственноручно указала, что 19 июля 2017 года около 21 часа 30 минут находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в ходе конфликта, она причинила ножевое ранение своему сожителю Потерпевший №1.

Взятые судом в основу приговора признательные показания ФИО3, в том числе, отраженные в явке с повинной, согласуются в частности в деталях с показаниями подсудимой ФИО3 в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО17, о времени, месте и способе совершения преступления, также указанные обстоятельства подтверждаются и иными свидетельскими показаниями.

По заключению эксперта, у Потерпевший №1 выявлена: рана живота слева, проникающая в брюшную полость со скоплением крови (50 мл) и повреждением большого сальника, стенки поперечно ободочной кишки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключение экспертизы, о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, выявленных у Потерпевший №1, в совокупности с показаниями ФИО3 в судебном заседании, свидетельствуют по убеждению суда о нанесении подсудимой умышленного, целенаправленного удара ножом в область живота Потерпевший №1.

В основу обвинительного приговора судом были взяты показания ФИО3 в ходе судебного заседания, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколы осмотра места происшествия, явки с повинной, заключения экспертиз и иные документы. Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, сведений о её поведении, а также заключении экспертов, оснований сомневаться в способности ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 26-27), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО3 (т. 1 л.д. 28-29), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность ФИО3, <данные изъяты>, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как его влияние на совершение ФИО3 преступления было способствующим и определяющим при совершении преступления и находилось в непосредственной связи с ним, а также отразилось на характере и степени общественной опасности совершенного ею деяния.

Указанные обстоятельства были подтверждены подсудимой в судебном заседании, не отрицалось потерпевшим и оглашенными показаниями свидетелей. Кроме того, подтверждается актом № 3710/А2017 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 24).

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой:

В соответствии с данными ГИАЦ МВД, ИЦ УМВД Камчатского края, ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима (т. 1 л.д. 218, 219, 220, 221).

По месту жительства на ФИО3 жалоб и заявлений от соседей не поступало, в появлении в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте замечена не была, замечена в общении с лицами, ранее судимыми, состоящими на профилактическом учете и ведущими антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроена (т. 1 л.д. 225).

На учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 222).

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 223).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 959 от 13 сентября 2017 года, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым ранее. При совершении инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией ФИО3 не страдает, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 200-201).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, и приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимой без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление, направленное против жизни и здоровья, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказания.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом критического отношения ФИО3 к содеянному, личности подсудимой, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, характеризующейся в целом положительно, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих ее наказание, наличия постоянного места жительства и регистрации, поведения подсудимой после совершенного преступления, нахождении в фактически брачных отношениях с потерпевшим, суд полагает возможным оказать подсудимой доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом значительный испытательный срок, возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным прокурором г. Петропавловска-Камчатского к ФИО3 о взыскании 76823 рублей 12 копеек за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в пользу ОАО «<данные изъяты>», суд пришел к выводу, что иск прокурора, размер которого подтвержден справкой лечебного учреждения (т. 1 л.д. 146) на сумму 76823 рублей 12 копеек, за лечение потерпевшего Потерпевший №1, производимое в результате преступления, совершенного ФИО3, средства, затраченные на лечение, не возмещены – подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Александровой адвокатом Ловцовым А.П. на сумму 13 200 рублей (т. 1 л.д. 239), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 6 600 рублей, а всего на общую сумму 19 800 рублей, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку последняя является трудоспособной и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма в ГБУЗ «Камчатский наркологический диспансер».

Гражданский иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского о взыскании с ФИО3 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>»76 823 (семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 12 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства: майку (тельняшку), нож с ножнами, камуфлированные штаны, спортивную кофту (олимпийку), майку голубого цвета, штаны розового цвета, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей взыскать с ФИО3 ФИО15 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части гражданского иска отменен, а дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. Апелляционная жалоба осуждённой - удовлетворена частично.