Решение № 12-95/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело № 12-95/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «07» марта 2019 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: МКДОУ детский сад <адрес> муниципального района <адрес>, - заведующей Регулярной И.В.;

должностное лицо органа возбудившего дело об административном правонарушении государственный инспектор Хабаровского муниципального района по пожарному надзору, - ФИО1, - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКДОУ детский сад <адрес> муниципального района <адрес> на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., о привлечении МКДОУ детский сад <адрес> муниципального района <адрес> к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № МКДОУ детский сад <адрес> муниципального района <адрес> привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90000, 00 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заведующая МКДОУ детский сад <адрес> муниципального района <адрес> подала жалобу, которую мотивировало тем что, МКДОУ детский сад <адрес> муниципального района <адрес>, является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств бюджета <адрес>, самостоятельно принимать решения по распоряжению финансовыми средствами не имеют возможности. Собственник имущества в недостаточном объеме финансирует организацию противопожарной безопасностью. Кроме того, к моменту привлечения к административно ответственности истек 2-х месячный срок для привлечения.

На основании изложенного, заявитель жалобы просит отменить постановление мирового судьи отменить, а жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МКДОУ детский сад <адрес> муниципального района <адрес> на доводах изложенных в жалобе настаивала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо возбудившее дело об административном правонарушении, не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении.

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а также материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Органами государственного пожарного надзора являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации, либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона;

территориальные, объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу деятельности которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Организационная структура, полномочия и функции органов государственного пожарного надзора, а также порядок осуществления федерального государственного пожарного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 9 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N290, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе:

- выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно ст.ст. 34, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что юридическим лицом предписание выданное отделом надзорной деятельности по <адрес>, в полном объеме не исполнено.

Вина МКДОУ детский сад <адрес> муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ..,

- актом проверки органом государственного надзора юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- предписанием органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от ДД.ММ.ГГГГ. № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от ДД.ММ.ГГГГ. №/ МКДОУ детский сад <адрес> муниципального района <адрес>, не оспаривалось, незаконным не признавалось, рассрочка или отсрочка исполнения предписания лицу, привлекаемому к административной ответственности не предоставлялись.

Неисполнение предписания из-за отсутствия финансирования не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья детей.

Доводы жалобы об отсутствии вины образовательного учреждения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, нахожу не состоятельными и не подлежащими принятию, поскольку МКДОУ детский сад <адрес> муниципального района <адрес>, не вправе осуществлять деятельности, не предусмотренные Уставом и приносящие доход деятельность, дополнительных доходов у учреждения нет. Финансирование учреждения обеспечивает учредитель <адрес> в лице Министерства образования и науки <адрес> в пределах лимитов определяемых им ежегодно и на основании государственного задания, поскольку отсутствие денежных средств необходимых для устранения нарушений не освобождает от исполнения установленных законом обязанностей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимых обстоятельств, которые бы делали невозможным исполнение возложенных на юридическое лицо обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами, не представлено.

Ссылка жалобы на то, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, нельзя принять во внимание, по следующим обстоятельствам.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Наказание мировым судьёй назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, с учётом обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а так же положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде минимальной суммы административного штрафа в размере 90000, 00 руб.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку согласно требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что вынесенное мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКДОУ детский сад <адрес> муниципального района <адрес>, является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба МКДОУ детский сад <адрес> муниципального района <адрес>, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении МКДОУ детский сад <адрес> муниципального района <адрес> к административной ответственности, по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 90000,00 рублей, - оставить без изменения, жалобу МКДОУ детский сад <адрес> муниципального района <адрес>, - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья (<данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>