Решение № 2-596/2018 2-596/2018~М-625/2018 М-625/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-596/2018

Дело № 2-596/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе

- председательствующего судьи - Симонян И.С.,

- при секретаре Богдановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2017, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 108 106,88 руб. под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, образовалась задолженность по состоянию на 11.09.2018 в сумме 145 552,53 руб., в том числе: 108 106, 88 руб. – просроченная ссуда; 22 836,75 руб. – просроченные проценты; 1 651,18 руб. – проценты по просроченной ссуде; 11 783,29 руб.- неустойка по ссудному договору, 1025,43 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс - информирование, которую ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 Дополнительно истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 4 111,05 руб. (л.д. 5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 48), указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 59), направил в суд ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 64).

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 01.12.2017 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 108 106,88 руб. под 32% годовых, сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 01 числа каждого месяца в размере 4 128,38 руб., последний платеж по кредиту не позднее 01.12.2020 в сумме 4 128,08 руб. (л.д. 11-12).

При подписании договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора, осознавал их и понял, согласился с ними и обязался их неукоснительно соблюдать (п. 14).

01.12.2017 ФИО1 дал согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в соответствии с заключенным между банком и страховой компанией договором, по условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постойной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. ФИО1 согласился с тем, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,517% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Сумма подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. ФИО1 был уведомлен о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе (л.д. 6, 7-9).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 108 106,88 рублей ПАО «Совкомбанк» исполнило в полном объеме 01.12.2017, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, за период пользования кредитом ответчиком был произведен платеж на общую сумму 59,74 руб. (59,65 руб. – 10.01.2018 и 0,09 руб. – 23.01.2018) (л.д. 16), в связи с чем банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 19, 20-23). Между тем, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 11.09.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 145 552,53 рублей, в том числе, 108 106, 88 руб. – просроченная ссуда; 22 836,75 руб. – просроченные проценты; 1 651,18 руб. – проценты по просроченной ссуде; 11 783,29 руб.- неустойка по ссудному договору, 1025,43 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. - комиссия за смс - информирование (л.д. 17-18).

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлены, ответчиком расчет не оспорен.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается (л.д. 17-18).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному соглашению, суд удовлетворяет заявленные требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 108 106, 88 руб. – просроченная ссуда; 22 836,75 руб. – просроченные проценты; 1 651,18 руб. – проценты по просроченной ссуде; 149 руб. - комиссия за смс – информирование.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу суммы неустойки, начисленной по состоянию на общую сумму 12 808,72 руб. (11 783,29 руб. – неустойка по ссудному договору, 1025,443 руб. - неустойка на просроченную ссуду), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе") (л.д. 12).

На момент заключения договора ФИО1 с его условиями, с размером неустойки согласился.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Усматривая законные основания для взыскания суммы неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер предъявленной к взысканию неустойки с 12 808,72 руб., из которых: 11 783,29 руб. – неустойка по ссудному договору и 1025,43 руб. – неустойка на просроченную ссуду до 1 000 руб., с учетом состояния здоровья и материального положения ФИО1

Как следует из представленной ответчиком справки (л.д. 56), последний состоит на учете в УПФР в г. Снежинске и ему производятся следующие выплаты: государственная пенсия в размере 13 468,68 руб. и ежемесячная денежная выплата в размере 2 590,24 руб. Таким образом, его ежемесячный доход составляет 16 058,92 руб. Кроме того, ФИО1 состоит на учете врача психиатра (л.д. 63), в связи с чем проходит лечение в ГБУЗ «<данные изъяты>» (л.д. 62). Принимая во внимание состояние здоровья ответчика и незначительный доход, суд снижает предъявленную ко взысканию неустойку до 1 000 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 111,05 руб., что подтверждено платежными поручениями № от 14.09.2018 (л.д. 3) и № от 07.06.2018 (л.д. 4). В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору:

- 108 106 (сто восемь тысяч сто шесть) руб. 88 коп. – просроченная ссуда (задолженность по основному долгу),

- 22 836 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 75 коп. – просроченные проценты за период с 10.01.2018 по 11.09.2018,

- 1 651 (одну тысячу шестьсот пятьдесят один) руб. 18 коп. - проценты по просроченной ссуде за период с 10.01.2018 по 11.09.2018,

- 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. – неустойку по ссудному договору и просроченную ссуду за период с 13.01.2018 по 17.08.2018,

- 4 111 (четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 05 коп. – расходы по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.С. Симонян