Решение № 2-332/2018 2-332/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело № 2-332/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р.

при секретаре Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» (прежнее наименование ОАО «Альфа-Банк») и ФИО1 заключили Соглашение № о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 180 000 руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Согласно индивидуальным условиям кредитования ФИО1 обязана погашать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение «Общих условий» ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В настоящее время задолженность составляет 230 373.73 руб. Указанную сумму задолженности истец и просит взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 503.74 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, в части взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключено Соглашение № о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. На основании указанного Соглашения истец перечислил денежные средства ФИО1 в размере 180 000 руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. Количество раз использования предоставленного кредитане ограничивалось. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Согласно индивидуальным условиям кредитования ФИО1 обязана погашать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, однако в нарушение данных условий ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В настоящее время ответчик имеет задолженность в размере 230 373.73руб., из которых: 169 361.78 руб. - просроченный основной долг; 29 646.41 руб. - начисленные проценты; 14 414.45 руб. - неустойка за образование просроченной задолженности по основному долгу; 16 951.09 руб. - неустойка за образование просроченной задолженности по начисленным процентам.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 просроченного основного долга в размере 169 361.78 руб. и начисленных процентов в размере 29 646.41 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы в обоснование этого заявления, требования истца о взыскании неустойки за образование просроченной задолженности по основному долгу и неустойки за образование просроченной задолженности по начисленным процентам подлежат частичному удовлетворению.

Сумма неустойки за образование просроченной задолженности по основному долгу, рассчитанная истцом в размере 14 414.45 руб., подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 4000 рублей, сумма неустойки за образование просроченной задолженности по начисленным процентам, рассчитанная истцом в размере 16 951.09 руб., подлежит снижению до 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 503.74 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании сумму просроченного основного долга в размере 169 361.78 руб., сумму начисленных процентов в размере 29 646.41 руб., неустойку за образование просроченной задолженности по основному долгу в размере 4 000 руб., неустойку за образование просроченной задолженности по начисленным процентам в размере 6 000 руб., а также 5 503.74 руб. в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня вынесения, через Московский районный суд г.Казани.

Судья: С.Р. Мухаметзянова