Апелляционное определение № 33-3126/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Лянная О.С. УИД 38RS0036-01-2025-009541-93

Судья-докладчик Герман М.А. № 33-3126/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.

судей Алферьевской С.А. и Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Иркутской области о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ОСФР по Иркутской области,

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 января 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что 22.09.2025 он посредством почтовой связи обратился в ОСФР по Иркутской области с заявлением о предоставлении копии выплатного (пенсионного) дела для реализации своего права на проверку легитимности произведенного расчета пенсии. 13.10.2025 истцу сообщено, что действующее законодательство не предусматривает выдачу пенсионеру копии пенсионного дела или выдачу самого выплатного (пенсионного) дела. Истцу предложено ознакомиться с материалами дела лично, изготовить копии интересующих документов самостоятельно, используя собственные технические средства. Вместе с тем личное посещение клиентской службы для истца затруднительно, предоставление дела в электронном виде также не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой техники и навыков работы с ней. Истец считает действия (бездействия) должностных лиц ОСФР по Иркутской области незаконными.

В связи с изложенным истец ФИО1 просил суд признать действия (бездействие) ОСФР по Иркутской области по невыдаче копии выплатного (пенсионного) дела незаконными; обязать предоставить копию пенсионного дела.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.01.2026 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда представитель ответчика ОСФР по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, в обоснование указав, что истцом не доказан факт нарушения его прав, поскольку законодательством не установлено обязанности пенсионного органа по предоставлению истцу копий документов, содержащихся в пенсионном (выплатном) деле. В ответе на обращение ФИО1 разъяснено об ознакомлении с материалами пенсионного дела в клиентской службе Отделения СФР по месту нахождения выплатного дела. Таким образом права и законные интересы истца не нарушены.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положения части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывают органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 № 3-П.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплатное дело - комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под информацией федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» понимает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации. Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Частью 9 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Статьей 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1).

В соответствии со статьей 18 названного федерального закона при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1).

В соответствии с Приказом Минтруда России от 28.10.2015 № 785н «Об утверждении пенсионного стандарта «Специалист по организации назначения и выплаты пенсии» в перечень трудовых функций (действий), входящих в профессиональный стандарт, входит подготовка и выдача справок о пенсионном (социальном) обеспечении, копий документов, находящихся в выплатном деле, по требованию субъекта персональных данных или при наличии его согласия (пункт 3.1.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.10.2019 ФИО1 установлена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается представленными суду материалами пенсионного (выплатного) дела.

22.09.2025 ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о выдаче копии пенсионного дела, а также документов, содержащихся в материалах пенсионного дела. Просил направить копию пенсионного дела, а также документов, содержащихся в материалах, по адресу, указанному в заявлении (<адрес изъят>).

В ответах на данное заявление начальник отдела по работе с обращениями граждан Б. в письме от 13.10.2025, заместитель начальника отдела установления пенсий № 4 А. в письме от 13.10.2025 № 38-08/19818л ФИО1 сообщили, что действующим законодательством не закреплена обязанность органов СФР по предоставлению гражданам копий пенсионного дела. Вместе с тем, в силу конституционной нормы гражданину по заявлению предоставляется возможность ознакомления с материалами его выплатного (пенсионного) дела, а также территориальный орган СФР по заявлению гражданина может предоставить заверенные в установленном порядке копии документов личного характера из его выплатного (пенсионного) дела, на основании которых устанавливалась пенсия. Для ознакомления с материалами пенсионного дела рекомендовано обращаться лично в клиентскую службу СФР по месту нахождения выплатного дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо ограничений на получение запрашиваемых истцом копий документов действующим законодательством не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1 являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 января 2026 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

С.А. Алферьевская Н.А. Игнатьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 апреля 2026 года.