Приговор № 1-46/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-46/2025





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Даник Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Терешикна В.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области от 31.01.2024, вступившим в законную силу 11.02.2024, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф ФИО2 был оплачен 03.04.2024 в полном размере. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до истечения одного года с указанной даты ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

13.12.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 21 минуту, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу своего проживания: <адрес>, вместе со своей женой ФИО1, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО1 После чего, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушение, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь коридоре <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно кулаком правой руки нанес ФИО1 два удара в область правого плеча и один удар кулаком левой руки в область правого бока. Своими преступным действиями ФИО2 умышленно причинил ФИО1 побои, причинившие физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Терешкин В.С.

Государственный обвинитель Бубенина Л.Ф., а также потерпевшая ФИО1 в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; военнообязанный; работает; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления, и непосредственной связи состояния опьянения с совершением преступления. Доказательств того, что совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 в момент совершения указанного преступления.

Учитывая вышеизложенное, в том числе конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: администратора доходов Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новомосковску; ИНН <***>; КПП 711601001; получатель платежа - УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску); наименование банка получателя платежа - Отделение Тула, г. Тула; л/с <***>; р/с <***>; БИК 017003983; ОКТМО 70724000; КБК 18811603132019000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». УИН 1880031524792215417.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 22.03.2025



Суд:

Новомосковский городской суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Даник Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ