Решение № 2-1070/2017 2-1070/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1070/2017

Дело № 2 –1070/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 27 июня 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения <адрес>, з/лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии. Также просит суд признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,8кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м, жилой -32,9 кв.м, собственниками <адрес> являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1\4 доли каждый, а собственниками <адрес> являются ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 1\3 доли каждый. Фактически квартиры собственников являются долями жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1295 кв.м. Истцом на основании полученного разрешения произведена внутренняя перепланировка квартиры и выполнено строительство пристройки литер а4 к квартире, состоящей из коридора, подсобного помещения, разделенного на туалет и ванную комнату, в результате чего увеличилась жилая площадь квартиры до 43,3 в.м. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района истицу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры с учетом пристройки и перепланировки квартиры ввиду того, что квартира не является объектом капитального строительства (л.д.18). Пояснила, что произведенная реконструкция жилого помещения ничьи права не нарушает, соответствует строительным, пожарным нормам, угрозу жизни и здоровью не создает, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, в связи с чем, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец полностью поддержал своего представителя.

Ответчик - представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района решение оставляет на усмотрение суда.

З\лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 64,1 кв.м, жилой -32,9 кв.м (л.д.5).Согласно сведений из ЕГРН собственниками <адрес> по указанному адресу являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1\4 доли каждый, а собственниками <адрес> являются ФИО7, ФИО8, ФИО9 по 1\3 доли каждый (л.д.6-10).

Вышеуказанные квартиры находятся в жилом доме, по <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1295 кв.м. (л.д.14-16).

Истцом на основании полученного в установленном законом порядке Распоряжения начальника управления архитектуры №-р от ДД.ММ.ГГГГ «о выдаче разрешения на внутреннюю перепланировку <адрес> в <адрес>», разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция квартиры в виде устройства комнаты №, устройство межкомнатного коридора, переоборудования комнаты № в кухню –столовую, а также возведения пристройки литер а4 к квартире, наружным размером 6,60 х2,63 м., что подтверждается представленным суду техническим паспортом (л.д.11-13, 20)

Решением МВК при администрации МО <адрес> истцу согласовано производство внутренней перепланировки и строительство пристройки литер а4 (л.д.21).

В результате проведенной реконструкции жилого помещения общая площадь <адрес> в <адрес> стала составлять 68,8 кв.м, а жилая – 43, 3 кв.м (л.д.12).

Истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию <адрес> в <адрес>, письмом от 22.03. 2017 года № ему отказано, ввиду того, что квартира не является объектом капитального строительства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд (л.д.18).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы произведенная реконструкция жилого помещения соответствует строительным, пожарным, энергетическим нормам, техническое состояние основных конструкций - исправное, <адрес> после проведения реконструкции пригодна для проживания людей, выполнена на земельном участке без нарушения прав совладельцев жилого дома, границ смежных землепользователей, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью (л.д.27-91).

Суд считает, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, реконструкция жилого помещения произведена на основании полученного разрешения, выполнена без нарушения прав совладельцев жилого дома, остальные собственники жилого дома с исковыми требованиями согласны, в связи с чем, требования истца основаны на законе, подтверждены документами, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО1 в реконструированном состоянии

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, постановки объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий