Решение № 12-29/2020 12-907/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020

66RS0001-01-2019-010367-32


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД г. Екатеринбург от 09.12.2019 № ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное наказание ФИО2 назначено за то, что он 14.11.2019 в 20:27 по адресу: <...>, управляя трамваем Т-3, №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал бело-лунного светофора.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, указал, что 14.11.2019, управляя двухвагонным трамваем, он проехал стойку светофора на разрешающий сигнал. Затем, подъезжая к пересечению с проезжей частью, он увидел на противоположной стороне перекрестка как светофор изменил сигнал на запрещающий, но остановить трамвай, не выехав на проезжую часть, он уже не мог, поэтому решил закончить проезд перекрестка. Его стаж вождения трамваем составляет 1,5 года. По опыту вождения он знает, что тормозной путь одновагонного трамвая, двигающегося со скоростью около 30 км/ч, при идеальных условиях, сухих рельсах, составляет около 15-20 метров. В сложившейся 14.11.2019 ситуации, даже прибегая к экстренному торможению, он не смог бы остановить трамвай так, чтобы не выехать на перекресток. Кроме того, трамвай имел два вагона, а рельсы были мокрыми от снега. Патрульный автомобиль ДПС, с которым произошло столкновение, он не видел, потому что справа находилось здание, которое загораживало ему обзор.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 6.8 Правил дорожного движения для регулирования движения трамваев, а также других маршрутных транспортных средств, движущихся по выделенной для них полосе, могут применяться светофоры одноцветной сигнализации с четырьмя круглыми сигналами бело-лунного цвета, расположенными в виде буквы "Т". Движение разрешается только при включении одновременно нижнего сигнала и одного или нескольких верхних, из которых левый разрешает движение налево, средний - прямо, правый - направо. Если включены только три верхних сигнала, то движение запрещено.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что 14.11.2019 в 20:27 по адресу: <...>, он, управляя трамваем Т-3, №, в нарушение п. 6.8 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал бело-лунного светофора.

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от 03.12.2019, рапорте инспектора ДПС, объяснениях инспектора ДПС и ФИО2 от 03.12.2019 об обстоятельствах произошедшего, схеме места совершения административного правонарушения и видеозаписи.

Вместе с тем, выводы должностного лица о виновности в совершении ФИО2 административного правонарушения являются ошибочными и не соответствуют представленным доказательствам.

Дополнительно в материалы дела ФИО2 представлены две видеозаписи: одна – с видеорегистратора трамвая, вторая – с уличной камеры видеонаблюдения.

Проанализировав вышеуказанные доказательства и данные видеозаписи в совокупности, судьей установлено, что 14.11.2019 в 20:27 по адресу: <...>, ФИО2 управлял двухвагонным трамваем 13 маршрута. Начав движение от остановки "Верх-Исетский бульвар" в сторону улицы Репина, трамвай разогнался до скорости 30 км/ч. На видеозаписи видеорегистратора трамвая видно, что трамвайные пути на пересечении с ул. Репина оборудованы двумя бело-лунными светофорами, расположенными с каждой стороны трамвайной линии по ходу движения справа. Обзор уличной камеры видеонаблюдения охватывает перекресток трамвайных путей по Верх-Исетскому бульвару и проезжую часть ул. Репина, при этом на изображении виден только один бело-лунный светофор, расположенный с противоположной стороны от хода движения трамвая. Другой бело-лунный светофор в кадр данной камеры не входит. Это означает, что в момент появления трамвая с правой стороны видеоизображения, он уже пересек стойку первого бело-лунного светофора, расположенного по ходу его движения. Исходя из видеозаписи следует, что разрешающий сигнал бело-лунного светофора длится всего 7 секунд. При покадровом просмотре видеоизображения видно, что трамвай появляется в кадре уличной камеры видеонаблюдения на разрешающий сигнал бело-лунного светофора, то есть уже после проезда бело-лунного светофора, расположенного по ходу движения трамвая, после чего светофор меняет сигнал на запрещающий. Трамвай продолжает движение и происходит столкновение с патрульным автомобилем ДПС.

В силу п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание время разрешающего сигнала бело-лунного светофора не более 7 секунд, скорость двухвагонного трамвая 30 км/ч, состояние трамвайных путей, мокрых от снега, проезд трамваем стойки светофора на разрешающий сигнал, судья приходит к выводу о том, что водитель трамвая, проехав стойку бело-лунного светофора на разрешающий сигнал, уже не имел объективной возможности остановить трамвай, не выехав на перекресток, и он в силу п. 6.14 Правил дорожного движения, имел право продолжить дальнейшее движение и закончить проезд перекрестка.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД г. Екатеринбург от 09.12.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти суток с момента вручения.

Судья