Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело № 2-102/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражного кооператива №15 к ФИО4 о взыскании задолженности по членским взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО4 с 2006 года является членом потребительского гаражного кооператива №15, расположенного по адресу: <адрес> и владеет гаражом №.

Между ПГП-15 и членом ПГК- 15 ФИО4 25.11.2006 заключен договор о взаимных обязательствах.

Согласно п. 2 данного договора, а также п.7.3 Устава кооператива, член кооператива обязан:

-соблюдать положения устава, выполнять решения правления кооператива и общего собрания кооператива;

-вносить членские, целевые и дополнительные взносы в порядке, размерах и сроки, определенные решением правления и общего собрания;

-вносить оплату за потребленную электрическую электроэнергию.

Должникам, не уплатившим своевременно членский и целевой взнос, начисляются пени в размере 0,3% от первоначальной суммы за каждый просроченный день.

По состоянию на 01.12.2016 за ответчиком числиться задолженность в размере 22 250 руб. за период с третьего квартала 2009 по 01.12.2016.

За несвоевременную оплату членских взносов ФИО5 начислены пени в размере 78 711 руб., согласно приложенному расчету.

Сумма долга и пени составляет 100 961 руб.

Ранее предъявленные претензии от 2014 года, 2015 года, 2016 года оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Претензия от 08.10.2016 ответчиком получена 15.10.2016, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Ответчик звонил в кооператив и обещал рассчитаться до конца 2016 года, однако обещание не выполнил.

В соответствий со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Протоколами заседаний правления ПГК №15 в начале года утверждаются суммы оплаты членских взносов.

За нарушение сроков оплаты членского взноса начисляются пени в размере 0,3% от первоначальной суммы за каждый просроченный день.

Согласно нормам действующего законодательства гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участнике осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 6 ст. 116 Гражданского кодекса РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 23.04.2012 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны:

-соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества;

-выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности:

Поскольку обязанность по уплате членских взносов ответчиком не исполнялись подлежит взысканию задолженность за период с третьего квартала 2009 года в сумме 22 250 руб., согласно приложенному расчету.

В соответствий с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Собранием ПГК-15 от 29.05.2005 утверждено взыскание пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 0,3% от первоначальной суммы за каждый просроченный день, данный пункт предусмотрен также и в договоре о взаимных обязательствах от 25.11.2006, подписанном сторонами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку платежа в размере 78711 руб. за период с третьего квартала 2009 года по 01.12.2016.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплата госпошлины в размере 3 219 руб.; и оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с изложенным, истец просит суд: 1. Взыскать с ФИО4 в пользу потребительского гаражного кооператива - 15 :задолженность по членским взносам за период с третьего квартала 2009 по 01.12.2016 в размере 22 250 руб.; пени за период с третьего квартала 2009 по 01.12.2016 в размере 78711 руб.; понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 219 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, просил применить сроки давности.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 является членом потребительского гаражного кооператива №15 с 25.11.2006, и в указанном кооперативе ему принадлежит гаражное помещение №. Ответчик членские взносы не оплачивает, требования об оплате членских взносов игнорирует. 08.10.2016 ответчику от потребительского гаражного кооператива №15 была направлена очередная претензия. В телефонном режиме ответчик обещал погасить задолженность. Однако, до настоящего времени задолженность не оплачена. За ответчиком образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с третьего квартала 2009 по 01.12.2016 и составила 100 961 руб.Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Поскольку плата членских взносов вносится ежемесячными платежами, а истцом заявлено требование о взыскании членских взносов за период с третьего квартала 2009 года по 01.12.2016, срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2013 истек. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.Учитывая изложенное, требования истца потребительского гаражного кооператива №15 о взыскании задолженности по членским взносам за период с 3 квартала 2009 по 3 квартал 2013в сумме 11 150 руб. подлежат отклонению.Суд считает исковые требования потребительского гаражного кооператива №15 о взыскании задолженности по членским взносам за период с 4 квартала 2013 по 01.12.2016г. в сумме 11 100 руб. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Из материалов дела следует, что 09.06.2000 был учрежден потребительский гаражный кооператив №15. Ответчик ФИО4 является членом потребительского гаражного кооператива№15 с 25.11.2006, и в указанном кооперативе ему принадлежит гаражное помещение №.Согласно п. 2 данного договора, а также п. 7.3 Устава кооператива, член кооператива обязан:

-соблюдать положения устава, выполнять решения правления кооператива и общего собрания кооператива;

-вносить членские, целевые и дополнительные взносы в порядке, размерах и сроки, определенные решением правления и общего собрания;

-вносить оплату за потребленную электрическую электроэнергию.

Согласно п. 7.3. Устава кооператива «членские взносы уплачиваются ежеквартально, срок внесения членских взносов - не позднее второго месяца текущего квартала».Должникам, не уплатившим своевременно членский и целевой взнос, начисляются пени в размере 0,3% от первоначальной суммы за каждый просроченный день.

Решения, принятые общим собранием, являются обязательными для всех членов кооператива, в том числе и тех, которые не приняли участие в голосовании.Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 116 ГК РФ, исходит из того, что, поскольку ФИО4 является членом ПГК №15, включен в списки членов, ему принадлежит гараж в данном кооперативе, то он в соответствии с положениями устава обязан принимать участие в расходах и обеспечить уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных с содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом всех нежилых помещений кооператива, своевременно вносить платежи на эксплуатационные расходы, целевые взносы и специальные сборы в размере, утвержденном общим собранием членов кооператива.Расчет заявленных истцом ко взысканию сумм произведен на основании утвержденных решениями собрания сумм.Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по членским взносам за период с 4 квартала 2013 года по 01.12.2016 года в сумме 11 100 руб. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств оплаты членских взносов за заявленный истцом период.

За данный период с 4 квартала 2013 года по 01.12.2016 года ответчику начислены пени в размере 18 252 рубля в соответствии с заключенным договором о взаимных обязательствах от 25.11.2006.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», законодательное закрепление возможности уменьшения размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В этой связи суды должны исходить из того, что применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из материалов дела, письменного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суду ясно видно, что размер задолженности составляет 11 100 рублей, а размер пени - 18 252 руб., что превышает размер задолженности, ввиду чего, суд, основываясь на принципах справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о соразмерном уменьшении размера пени до 10 000 рублей.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей. По мнению суда данная сумма с учетом продленной работы является завышенной и подлежит снижению до 8000 рублей.

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям суд относит на ответчика ФИО4 в размере 833 руб. и взыскивает в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского гаражного кооператива №15 к ФИО4 о взыскании задолженности по членским взносам и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу потребительского гаражного кооператива №15 задолженность по оплате членских взносов за период с 4 квартала 2013 года по 01.12.2016 года в размере 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, пени за период с 4 квартала 2013 года по 01.12.2016 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 (восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек, услуги представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья С.В. Стуров