Решение № 2-1780/2017 2-1780/2017~М-1701/2017 М-1701/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1780/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Власовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВС», ООО «ГЕО С» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о прохождении границ участка, внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу (адрес). В целях исправления фактического расположения строений на участке установить границы земельного участка с КН № и внести в ГКН в сведения об описании местоположения границ и поворотных точек земельного участка геоданные указанные в заключении кадастрового инженера.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № от (дата) принадлежит земельный участок с КН № площадью ... кв.м., расположенный по адресу (адрес). При межевании указанного участка в (дата). ООО «АВС» была допущена ошибка. С целью ее устранения истец обратился в ООО «ГЕО С», специалистами которого были выполнены работы по формированию межевого плана с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №. Основание решение Рузского районного суда МО от (дата)., вступившего в законную силу (дата).. При камеральной обработке координат поворотных точек границ земельного участка с КН №, установленных решением суда были выявлены противоречия в части пересечения уточняемого земельного участка с земельным участком с КН № сведения, о границах которого учеты в ГКН. Данные противоречия были устранены Решением Рузского районного суда Московской области от (дата).. В то же время, в (дата). при фактической привязке строений, расположенных на земельном участке с КН №, выяснилось, что гараж ((дата) постройки) наполовину расположен вне территории участка, определяемой границами земельного участка с КН (дата). В (дата). истец обратился в ООО «АВС» с целью фактического определения границ земельного участка с учетом строений, расположенных на земельном участке и установлении границ участка в соответствии с площадью, определенной свидетельством о государственной регистрации права № от (дата)., было подготовлено заключение.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчиков ООО «АВС», ООО «ГЕО С» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, считает иск незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.6 п.3 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от (дата).

Граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается материалами дела.

На земельном участке с КН № расположены два жилых дома, права на которые зарегистрированы за истцом установленным образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата).,(дата)

Установлено, что решением Рузского районного суда МО от (дата). иск ФИО1 к ООО «АВС» о внесении изменений в Государственный Кадастр Недвижимости был удовлетворен. Суд постановил: внести изменения в ГКН в отношении границ земельного участка с кадастровым № площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), указав границы земельного участка следующим образом:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Данное решение суда было исполнено и в ГКН были внесены изменения относительно границ земельного участка с КН №. Данный факт истец не оспаривал.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата). иск ФИО1 к ООО «АВС» об исправлении кадастровой ошибки был удовлетворен.

Вышеуказанным решением суда, с учетом определения об исправлении описки, были исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером № и внесены в Государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, следующие геоданные:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Указанное решение суда было исполнено, сведения относительно границ земельного участка были внесены в ГКН.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в (дата). при фактической привязке строений, расположенных на земельном участке с КН ..., выяснилось, что гараж ((дата) года постройки) наполовину расположен вне территории участка, определяемой границами земельного участка с КН №

Установлено, что права на гараж ((дата) года постройки) за истцом не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата). установлено, что при камеральной обработке геодезических измерений, полученных в результате геодезической съемки фактических границ испрашиваемых земельных участков были определены достоверные координаты поворотных точек границ земельных участков. С данными координатами собственники земельных участков согласны.

Суд, с учетом установленных обстоятельств полагает, что истцом в рамках избранного способа защита в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований. Суд учитывает, что судебным актом, вступившим в законную силу от (дата). установлены фактические границы земельного участка с КН №, таким образом истцом не доказано расположение земельного участка в испрашиваемых границах более 15 лет, в связи с чем правовых оснований для уточнения границ участка истца суд не усматривает.

Исходя из заключения кадастрового инженера ООО «АВС», представленного истцом в материалы дела -вариант изменения границ земельного участка с КН № предложен собственником, при этом истец передает часть участка площадью ... кв.м. в земли государственной неразграниченной собственности и земельный участок такой же площадью компенсирует из земель государственной неразграниченной собственности. Данное доказательство суд в силу требований ст.ст.55,56,67, 59,60 ГПК РФ считает ненадлежащим по делу.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АВС», ООО «ГЕО С» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о прохождении границ участка, внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева