Решение № 2-389/2026 2-5271/2025 2-5772/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-389/2026

55RS0001-01-2025-005733-46

Дело №2-389/2026

(№2-5772/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании процентов за пользования займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользования займом. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО «Дион» и ФИО5 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит. Ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность. 17.05.2022 Банк уступил ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц-14/2022-05-17 и актом приема-передачи прав требований. 16.09.2022 мировым судьей судебного участка №51 в Кировском судебном районе в г. Омске вынесено определение о замене стороны взыскателя, на основании процессуального правопреемства. Поскольку на основании судебного приказа № с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с ФИО5 задолженность по уплате процентов за период с 19.082018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 781,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 233,46 рублей.

Истец ООО ПКО «Нэйва» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2019, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы в силу ст. 8 названного Федерального закона предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.01.2016 между ООО Микрокредитная организация «Дион» и ФИО5 был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 20 000 рублей, до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, не позднее 30.01.2017, процентная ставка по договору составила 222,65% годовых.

20.12.2016 ООО Микрокредитная организация «Дион» (ООО МФО «Дион») уступило ООО МКК «Арифметика» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц-06/2016-12-20 и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в брак фамилия ФИО5 изменена на ФИО2.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

24.06.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №51 в Кировском судебном районе в г. Омске с ФИО5 в пользу ООО МКК «Арифметика» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 956 рублей, проценты в сумме 27 917 рублей, пени в размере 7 376 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 854 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ и актом приема-передачи прав требований.

На основании определения мирового судьи судебного участка №51 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО МКК «Арифметика» правопреемником ООО «Нэйва» по правоотношениям возникшим на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №51 в Кировском судебном районе в г. Омске о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 249 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 854 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУУФССП России по Омской области на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУУФССП России по Омской области от 14.06.2023 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 окончено, задолженность не взыскана.

Поскольку задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не была взыскана с ответчика, истец имеет право на взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 781,90 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, расчета сумм долга суду не представил, равно как доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме перед истцом своих обязательств по договору займа.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Требования о взыскании процентов за вышеуказанные периоды заявлены истцом в рамках данного спора, что подтверждается выпиской по договору, содержащей сведения о начислении процентов на основной долг (с учётом просроченных сумм) за каждый месяц.

Судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено, заявленная к взысканию сумма установленных ограничений не превышает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 233,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по уплате процентов в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 781 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 233 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.

Судья К.В. Назаретян