Решение № 2-2556/2018 2-2556/2018~М-2224/2018 М-2224/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2556/2018

Дело № 2-2556/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Головачевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском <данные изъяты> О.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2014 года в сумме 78 283 руб. 84 коп., в том числе: 62 788 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу; 13 727 руб. 47 коп - задолженность по процентам и 1 767 руб. 92 коп. – задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 548 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 июля 2014 года банк заключил с <данные изъяты> О.А. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 128 500 руб. с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9 % годовых. Условия кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договоров. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако, в установленные сроки указанное требование заемщиком исполнено не было. На 22 мая 2018 года размер задолженности составляет 78 283 руб. 84 коп., в том числе: 62 788 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу; 13 727 руб. 47 коп - задолженность по процентам и 1 767 руб. 92 коп. – задолженность по неустойкам. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. (л.д. 4-5).

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежавшим образом (л.д. 51), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик <данные изъяты> О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 62-63 – сведения почтового идентификатора сайта «Почта России»), однако отзыв на исковое заявление в суд не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 июля 2014 года ОАО «Лето Банк» заключил с <данные изъяты> О.А. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 128 500 руб. под 39,9 % годовых на срок 47 месяцев. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д. 8-13, 26).

Порядок погашения задолженности определен Условиями предоставления потребительского кредита (л.д. 14-24).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании между сторонами заключено. При этом свои обязательства по соглашению истец ОАО «Лето Банк» выполнило в полном объеме путем перечисления заемщику суммы кредита в размере 128 500 руб., а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-36) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 40-44).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 37-39), общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 22 мая 2018 года за период с 05 августа 2017 года составляет 78 283 руб. 84 коп., в том числе: 62 788 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу; 13 727 руб. 47 коп - задолженность по процентам и 1 767 руб. 92 коп. – задолженность по неустойкам,

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для погашения задолженности по договору, клиент обязан в дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа. При этом обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со Счета в дату платежа суммы не менее суммы платежа, указанного в согласии (п.3.1) (л.д. 14).

Однако, сумма займа ответчиком истцу возращена не была, что подтверждается самим фактом обращения истца с иском в суд и расчетом задолженности взыскиваемой суммы по состоянию на 22 мая 2018 года.

В соответствии с п. 6.2 Условий в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка (л.д. 19).

Судом установлено, что ответчик <данные изъяты> О.А. принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

21 декабря 2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 29), однако указанное требование исполнено <данные изъяты> О.А. не было.

В связи с наличием просроченной задолженности истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 13 апреля 2018 года, однако определением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска от 03 мая 2018 года судебный приказ от 13 апреля 2018 года был отменен по заявлению должника (л.д. 30).

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, судом установлено не надлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом проверен расчет задолженности, предоставленный истцом, который судом принимается в полном объеме, поскольку является арифметически верным.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 78 283 руб. 84 коп., в том числе: 62 788 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу; 13 727 руб. 47 коп - задолженность по процентам и 1 767 руб. 92 коп. – задолженность по неустойкам,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 548 руб. 52 коп. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2014 года в сумме 78 283 рубля 84 копейки, в том числе: 62 788 рублей 45 копеек - задолженность по основному долгу; 13 727 рублей 47 копеек - задолженность по процентам и 1 767 рублей 92 копейки – задолженность по неустойкам, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 548 рублей 52 копейки, а всего взыскать 80 832 (восемьдесят тысяч восемьсот тридцать два) рубля 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2018 года.