Решение № 12-355/2021 7-502/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-355/2021

Судья Сосновская О.А. Дело № 12-355/2021


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-502/2021
г. Ханты-Мансийск
05 июля 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волынца М.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 26.05.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора АО «Северречфлот» ФИО1 постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 06.04.2021 генеральный директор АО «Северреч-флот» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административ-ному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей за нарушение норм трудового законодательства в отношении работников названного предприятия (ФИО)11, что было выявлено госу-дарственной инспекцией труда в результате проведённой в отношении АО «Север-речфлот» в период с 02.03.2021 по 29.03.2021 проверки.

ФИО1 указанное постановление было обжаловано в Ханты-Ман-сийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 26.05.2021 оспари-ваемое постановление отменено в связи существенным нарушением должностным лицом административного органа процессуальных требований, предусмотрен-ных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Защитник Волынец М.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, а произ-водство по делу прекратить, полагая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Автор жалобы считает решение о возвращении дела в административный орган необоснованным.

Лицо, в отношении, которого ведётся производство по делу, а также потерпев-шие, надлежащим образом извещённые о времени и места рассмотрения поданной жалобы, в суд автономного округа не явились и об отложении судебного заседа-ния не ходатайствовали, однако их присутствие в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рас-смотрение в административный орган, судья районного суда исходила из того, что должностным лицом административного органа при производстве по настоя-щему делу были существенно нарушены процессуальные требования, предусмот-ренные частью 6 статьи 28.2 и статьёй 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении потерпевшим копии протокола об адми-нистративном правонарушении в отношении ФИО1 Кроме того, судья установила, что в материалах дела отсутствуют необходимые для разрешения дела документы – копии трудовых договоров и приказов о приеме на работу потерпевших (ФИО)12 распоряжение о проведении проверки, акт проверки, проведённой в отношении АО «Северречфлот», а также документы, подтверждающие должностное положение ФИО1

Суд автономного округа считает необходимым согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку они обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с принципами законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к администра-тивной ответственности лишь в рамках предусмотренных законодательством процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муници-пального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного право-нарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В случае если в результате совершения административного правонарушения физическому или юридическому лицу причиняется физический, имущественный или моральный вред, такое лицо в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается потер-певшим.

Учитывая, что потерпевший по делу об административном правонарушении наделен определенными процессуальными правами (часть 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обеспечение условий для его участия в рассмотрении дела об административном правона-рушении является в силу закона обязанностью должностного лица (органа, судьи), рассматривающего дело об административном правонарушении – вне зависимости от того, является ли наступление последствий конструктивным признаком состава административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об администра-тивном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вышеприведённые требования должностным лицом при вынесении поста-новления по делу об административном правонарушении не были соблюдены в той мере, как это указано в оспариваемом судебном решении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правона-рушении от 29.03.2021 составлен в отсутствие потерпевших (ФИО)13, при этом сведений о том, что данный протокол был направлен указанным лицам, материалы дела не содержат.

Кроме того, из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что в его основание были положены результаты про-верки, проведённой государственной инспекцией труда в отношении АО «Север-речфлот». Между тем материалы дела не содержат документов (распоряжения о проведении проверки, акта проверки и иных), оформляемых органом госу-дарственного контроля (надзора) в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуаль-ных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных прав потерпевших и неполнота имеющихся в деле материалов не позволили рассмотреть и разрешить настоящее дело в соответствии с требо-ваниями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.

Судья Ханты-Мансийского районного суда, установив данные нарушения и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законно и обоснованно отменила оспари-ваемое постановление, возвратив дело на новое рассмотрение в административный орган.

Изложенные в жалобе на решение доводы в части, касающейся оснований для прекращения производства по делу, подлежат оставлению без рассмотрения, по-скольку они могут быть предметом проверки лишь при разрешении настоящего дела на соответствующей стадии производства по нему в порядке, предусмотрен-ном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 26.05.2021 по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора АО «Северречфлот» ФИО1 постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а поданную на указанное решение защитником Волынцом М.А. жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков