Решение № 2А-3029/2021 2А-3029/2021~М-2411/2021 М-2411/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-3029/2021

к делу № 2а – 3029/2021

61RS0022-01-2021-004974-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ципотан Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Ализайм» к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, указав в обосновании своих требований следующее:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по возбуждению исполнительного производства в установленные сроки. С указанным бездействием начальника отдела судебных приставов административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, которым не совершаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по возбуждению исполнительного производства в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда от 14.05.2021 года и от 02.06.2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Ростовской области и судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ООО МКК «Ализайм», суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «Ализайм». Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца ООО МКК «Ализайм» в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: старший судебный пристав Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, ч.7, ч.8, ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Ализайм» денежных средств в размере 9 482 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2021 года была направлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя (административного истца), что подтверждается реестром Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 24.05.2021 года (почтовый идентификатор письма 80093160197112).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника ФИО3, направлялись в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации запросы о предоставлении необходимых сведений и персональных данных должника, а именно: в ПФ РФ, ФНС России, ГИБДД, УФМС России по Ростовской области, Росреестр, банки, кредитные организации, операторам сотовой связи и др.

Согласно ответам банков, иных кредитных организаций, операторов сотовой связи, истребуемая информация в отношении должника ФИО3 отсутствует и (или) нет сведений, за исключением КБ «Ренессанс Кредит», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Центр-инвест», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», в которых имеются открытые счета на имя должника ФИО3

28.05.2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», в ПАО «Совкомбанк», в ПАО КБ «Центр-инвест», в КБ «Ренессанс Кредит».

Согласно ответу ФНС России должник ФИО3 индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно ответу ГИБДД РФ автомототранспортных средств за должником ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ установлен номер СНИЛС должника ФИО3, а также то, что должник ФИО3 в период с января 2020 года по апрель 2020 года являлась получателем дохода в ООО «СК Трейд».

28.05.2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в ООО «СК Трейд».

28.05.2021 года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области от должника ФИО3 поступило заявление об окончании исполнительного производства № от <дата> в связи с признанием ФИО3 несостоятельной (банкротом) согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 года.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

02.06.2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от <дата> в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного искового заявления, представленные Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области материалы исполнительного производства № свидетельствуют о том, что в установленные законом порядок и сроки судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Ализайм» денежных средств в размере 9 482 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако исполнительное производство было окончено судебным приставом – исполнителем в связи с объявлением должника ФИО3 банкротом.

Таким образом, судом не установлено бездействие начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, а также судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 при возбуждении исполнительного производства № от <дата>, а следовательно, не установлено и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Ализайм».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Ализайм» к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Председательствующий Ю.А. Чернобай