Постановление № 5-93/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 5-93/2025

Дело № 5-93/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001383-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Грудинин С.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО3 рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Владимирская область <адрес> проживающего по адресу: Владимирская область <адрес>

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 30 минут ФИО1 следуя на автомобиле ФИО2 гос. знак В 088 № на а/д Уляхино- Парахино на 2 км. при управлении транспортным средством в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость движения исходя их имеющихся дорожных условий, в результате совершил съезд с дороги и наезд на препятствий (дерево). В следствие данного происшествия, согласно заключению эксперта № от 30.09.2025г., причинен вред здоровью потерпевшему ФИО3 средней тяжести, который являлся пассажиром автомобиля, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением от 02.09.2025г. ИДПС ГАИ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

16.10.2025г. ст. инспектором ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>9 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил и указал, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиной происшедшего ДД.ММ.ГГГГг. дорожно-транспортного происшествия считает нахождение его в период управления транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Потерпевший Потерпевший №1, которыму разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ отводов и ходатайств не заявил и указал, что ДД.ММ.ГГГГг. он в дневное время в качестве пассажира ехал в автомобиле принадлежащим ФИО1 Водитель ФИО1 на тот момент времени был выпивши. В пути следования из д.Уляхино в д. Парахино на повороте автодороги произошло ДТП. С места ДТП его увезли на скорой помощи в отделение травматологии ЦРБ. У него был выявлен перелом пятки, он лечился стационарно, сейчас его здоровье восстанавливается. ФИО1 ему оказывал помощь и привез лекарства. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия и его виновность, иные обстоятельства имеющие значение по делу.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме показаний ФИО1 и потерпевшего ФИО3 объективно подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщениями о регистрации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото - таблицей и схемой к нему;

- данными справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сведений о пострадавших в ДТП – водитель ФИО1, пассажир Потерпевший №1;

- письменными объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 02.09.2025г.;

- акт медицинского освидетельствования № от 02.09.2025г. согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является собственником автомобиля марки ФИО2 гос. знак В 088 №;

- определением должностного лица МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 от 25.09.2025г.;

- заключением эксперта ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью и могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением должностного лица МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено на основании первичных медицинских документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, что дает основание для установления причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшим Потерпевший №1 телесными повреждениями, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО1, требований п.10.1 ПДД РФ было связано с тем, что управляя транспортным средством он выбрал скорость движения без учета имеющихся дорожных условий, совершил съезд с дороги и наезд на препятствий (дерево). В результате пассажиру автомобиля ФИО6 были причинены телесные повреждения, классифицируемые, как средней тяжести вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшим в условиях ДТП вреда здоровью находятся в причинно-следственной связи.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, а именно: двигаться, с такой скоростью, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, по настоящему делу действия ФИО1 образующее состав административного правонарушения подлежат квалификации как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступившие последствия, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, публичное принесение потерпевшему извинений за содеянное, а также оказание последнему помощи в процессе лечения.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

При решении вопроса о мере наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу что для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, в том числе и в области дорожного движения, с учетом положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1707 №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП получателя платежа 332901001, код ОКТМО 17720000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Владимир//УФК по Владимирской области <адрес>, БИК 011708377; корреспондентский счет 40№, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Грудинин