Приговор № 1-164/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-164/2019

К делу 1-164/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Яхина Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бикьянова У.Р.,

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, ком.6, со среднем образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> грузчиком, военнообязанного, судимого: приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь в <адрес> РБ, в магазине «Оптика», расположенном по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец Потерпевший №1 и другие лица не наблюдают за его преступными действиями, <данные изъяты> похитил сумку, находившуюся на стуле в дальнем левом углу магазина, принадлежащую Потерпевший №1, с денежными средствами в кошельке в сумме 7550 руб., чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что приехал в <адрес>, чтобы занять денег, но не встретившись со знакомым, зашел в магазин «Оптика», увидел на стуле сумку, взял ее, положил под куртку и вышел. После чего уехал в <адрес>.

Кроме признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ так как не хватало денег он решил совершить кражу на рынке в <адрес>, где его никто не знает. Приехав в <адрес>, на рынке, около 12:30 часов он зашел в магазин «Оптика» вслед за парой. Они встали у продавца, а он прошел прямо, якобы чтобы смотреть выставленные очки и воспользовавшись тем, что на него не смотрят взял со стула в углу сумку темного или коричневого цвета, засунув ее под свою куртку быстро вышел из магазина и сев в такси на котором приехал вернулся в г.Магнитогорск. В сумке он нашел кошелек в котором было 7550 руб., которые он потратил на свои нужды. Сумку,и находившиеся в ней банковские карты он выкинул ( л.д.108-111, 139-141).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде в части противоречий в цели его приезда в <адрес> суд отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии, как более подробным, согласующимся с тем, что ранее неоднократно судимому в <адрес> за преступления против собственности ФИО1 было легче совершить кражу в <адрес>, где его никто не знает.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она работает продавцом в магазине «Оптика» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г.около 12 часов 30 минут в магазин зашли пара и мужчина. Девушка выбирала себе линзы, рядом с ней находился ее друг. А незнакомый мужчина стоял возле подставки для очков, где рядом на стуле стояла ее сумка. После их ухода она обнаружила пропажу своей сумки, в которой находились деньги 7550 руб. Ущерб для нее значительный, так ее заработная плата составляет 12000 руб. (л.д.46-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он с Свидетель №1 были понятыми при проверке показаний ФИО1 на месте. ФИО1 сказал, что нужно проехать на рынок в <адрес>, где он добровольно рассказал и показал как ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Оптика» в дальнем левом углу от входной двери со стула похитил сумку черного или коричневого цвета с деньгами (л.д.124-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он был вторым понятым при проверке показаний ФИО1 на месте и дал аналогичные с Свидетель №2 показания (л.д.127-129).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 14 часов 45 минут поступило сообщение от участкового ФИО5, о том, что позвонила продавец магазина «Оптика» Потерпевший №1 и сообщила, что в помещении магазина похитили ее сумку в которой находились деньги в сумме 7500 руб. и банковские карты (л.д.3);

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили у нее сумку с деньгами в сумме 7550 руб. к уголовной ответственности (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которого магазин «Оптика» расположен на территории рынка <адрес>. Вдоль западной стены расположены подставка для очков, в конце которой имеется стул, с которого была похищена сумка. Изъяты следы пальцев рук в количестве 6 штук, след подошвы обуви возле стула (л.д.7-14);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия для идентификации личности пригодны (л.д.84-85);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение вопроса о пригодности следа подошвы обуви, изъятого в ходе ОМП возможно при предоставлении конкретного экземпляра обуви (л.д.86-87);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и из магазина «Оптика» на рынке похитил женскую сумку с деньгами в сумме 7550 руб. (л.д.99);

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подсудимый рассказал и показал как в магазине «Оптика» <адрес> похитил в левом углу от входной двери со стула сумку черного или коричневого цвета и вышел с ней, в ней оказались деньги (л.д.116-123).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, свидетелей стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшей свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, нижеприведенные смягчающие обстоятельства, признание им вины, раскаянье в содеянном, в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на что указано в предыдущих приговорах, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ФИО1 ущерба потерпевшей в полном объеме, а также влияние наказания на исправление подсудимого, а также положительные характеристики с места работы и жительства.

Названные смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, штрафа по вышеприведенным мотивам.

По тем же основаниям, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает не возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку он заявлял о применении особого порядка рассмотрения дела и по ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что подсудимый ФИО1 не имеет семьи, то есть крепких социальных связей, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, то есть может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд изменяет меру пресечения на содержание под стражей, находя не возможным сохранение более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев