Решение № 2А-1007/2025 2А-1007/2025~М-841/2025 М-841/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2А-1007/2025

дело № 2а-1007/2025

УИД 03RS0054-01-2025-001647-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 июля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием представителя административного ответчика военного комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат РБ" о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Республики Башкортостан и призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе.

В обоснование иска указал, что 21.04.2025 призывной комиссией Мелеузовского района Республики Башкортостан в отношении него было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 и о призыве на военную службу. Призывной комиссии Республики Башкортостан от 03.06.2025 года решение призывной комиссией Мелеузовского района Республики Башкортостан оставлено без изменения. Повестка была вручена на <дата обезличена>

ФИО2 указывает, что у него ... однако призывная комиссия не учла данный факт.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика военного комиссариату г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по доводам указанным в письменном возражении.

Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ, Призывной комиссии по Республике Башкортостан, ФКУ «Военного комиссариата РБ» надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Допрошенные в судебном заседании от 15.07.2025 года в качестве специалистов врач-хирург ФИО3 и ответственный врач призывной комиссии ФИО4 показали, что у ФИО2 ..., призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ он был признан не годным к военной службе, призывной комиссии по Республике Башкортостан годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3. ... основание для признания призывника не годным к военной службе.

Допрошенные в судебном заседании от 29.07.2025 года в качестве специалистов врач-рентгенолог ФИО5 и врач-травматолог-ортопед ФИО6 показали, что ФИО2 ...

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, специалистов, исследовав материалы дела, амбулаторную карту, административное дело № 2а-2239/2024, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее также - Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого, срока завершения указанного обследования.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии, субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан с <дата обезличена>

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет на основании статьи 68-г графы I Расписания болезней определена категория годности к военной службе – «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: плоскостопие 2 степени.

Также по результатам медицинского освидетельствования от <дата обезличена>, от <дата обезличена> и от <дата обезличена> ФИО2 на основании статьи 68-г графы I Расписания болезней была определена категория годности к военной службе – «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: ...

<дата обезличена> ФИО2 выдана повестка о явке в военный комиссариат на <дата обезличена> для отправки в ряды ВС РФ.

Решение о призыве на военную службу оспорено ФИО2 в судебном порядке.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 г. ФИО2 было отказано в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района о признании незаконным решения призывной комиссии от 24 октября 2023 г.

После вступления в законную силу решения суда нереализованное в отношении ФИО2 решение призывной комиссии было возобновлено.

В связи с этим <дата обезличена> ФИО2 была вручена повестка серии БМ <№> о явке <дата обезличена> к 05.00 часам в военный комиссариат г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов для отправки к месту прохождения военной службы.

Решение о призыве на военную службу вновь оспорено административным истцом в судебном порядке.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2024 г. ФИО2 вновь было отказано в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района о признании незаконным решения призывной комиссии.

По результатам медицинского освидетельствования от 23 октября 2024 г. ФИО2 признан В – ограниченного годен к военной службе на основании пункта «в» статьи 68 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе. Диагноз: плоскостопие правой стопы 2 степени, плоскостопие левой стопы 3 степени.

Призывной комиссией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан вынесено решение № 18 от 1 ноября 2024 г. об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу.

Решением Призывной комиссии по Республике Башкортостан от 11 ноября 2024 г. решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан № 18 от 1 ноября 2024 г. отменено. ФИО2 признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 68 «г» графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565.

<дата обезличена> ФИО2 выдана повестка о явке в военный комиссариат на <дата обезличена> для отправки в ряды ВС РФ.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии отказано.

Решение вступило в законную силу 29 января 2025 г.

<дата обезличена> ФИО2 выдана повестка о явке в военный комиссариат на <дата обезличена> для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец ссылается на наличие у него заболевания (Плоскостопие), которое на основании пункта «в» статьи 68 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является основаниями для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как усматривается из личного дела призывника, при прохождении медицинского освидетельствования в период с февраля 2020 г. по апрель 2024 г. ФИО2 устанавливалась категория годности к военной службе Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом по данным медицинской карты <№> по результатам рентгенографии от <дата обезличена> у ФИО2 было диагностировано ..., по результатам рентгенографии от <дата обезличена> и от <дата обезличена> выявлено ..., по результатам рентгенографии от <дата обезличена> и от <дата обезличена> – ....

Вместе с тем, согласно заключению врача-хирурга призывной комиссии РБ от <дата обезличена> ФИО2 установлено ... в связи с этим на основании 68-г графы I Расписания болезней он признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Несмотря на неоднократное обжалование решений призывной комиссии, ФИО2 своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе порядке и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования путем обращения с соответствующим заявлением в призывную комиссию Республики Башкортостан не воспользовался. Каких-либо препятствий в прохождении административным истцом независимой экспертизы либо контрольного медицинского освидетельствования судом не установлено, истцом о наличии таких препятствий не заявлялось.

От участия в судебной военно-врачебной экспертизе для разрешения вопроса о годности к военной службе ФИО2 уклоняется, как и от явки в судебные заседания, что расценивается судом, как злоупотребление административным ответчиком процессуальными правами.

Частью 5 статьи. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ФИО2 не подтвердил факт установления ему иной категории годности, доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не представил, суд признает доводы административного истца о наличии у него оснований для признания его ограниченно годным к военной службе опровергнутыми и приходит к выводу, что состояние здоровья истца позволяет ему проходить военную службу по призыву, в связи с чем оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) и подлежит призыву на военную службу, не имеется.

В соответствии со статьей 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

При этом само по себе окончание текущего призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Следовательно, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной компании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

В силу положений пункта 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. №663, по завершении призыва призывная комиссия отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом.

Суд принято во внимание, что решение призывной комиссией в 2025 году не выносилось, т.е. призывной комиссией реализовывалось осеннее решение, которое после судебных решений, вступило в законную силу 29 января 2025 г.

Новое решение о призыве ФИО2 на военную службу не выносилось, поскольку, в течение года продолжает действовать решение о призыве от 18 ноября 2024 г.

Административный истец в исковом заявлении просит отменить решение призывной комиссии от 21 апреля 2025 г., тогда как в этот день решение не выносилось, фактический ФИО2 оспаривает не существующие решение, что противоречит ст. 218 КАС РФ, кроме того, в силу ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен 3 месячный срок для обращения в суд (решение от 18 ноября 2024 г.), при этом обращаясь с настоящим административным иском призывник новых доводов отличных от административного искового заявление по административному делу № 2а-2239/2025 заслуживающих внимания не приводит.

Разрешая административные исковые требования суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии Республики Башкортостан и Мелеузовского района о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконным, поскольку судом установлено, что в отношении ФИО2 нового решения о признании его годным и призыве на военную службу призывной комиссией Мелеузовского района Республики Башкортостан не выносилось, при этом продолжает действовать в настоящее время решение призывной комиссии от 18 ноября 2024 г., которое решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2024 г. оставлено в силе.

На основании вышеизложенного, действия призывной комиссии, выразившиеся в организации призыва ФИО2 на военную службу по призыву в период весенней призывной компании 2024 года и выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы на основании нереализованного в ходе предыдущей призывной компании решения призывной комиссии и отсутствии нового аналогичного решения, принятого в период действующей призывной компании являются правомерными, права и законные интересы ФИО2 оспариваемыми действиями не нарушены.

В период весенней призывной компании нового иного решения в отношении административного истца не выносилось.

Кроме того, ФИО2 обращается с настоящим административным исковым заявлением по новым доводам, по новой повестке военного комиссариата, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 194 КАС РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

По запросу суда ГБУЗ Республики Башкортостан Мелеузовской центральной районной больницей представлена медицинская карта амбулаторного больного <№>.

ФИО2 не представлено заключение, подтверждающее наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданное медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, административным истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (паспорт <№>) к призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат РБ" о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 г.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов