Решение № 2-3827/2020 2-3827/2020~М-3748/2020 М-3748/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3827/2020

№2-3827/2020

61RS0005-01-2020-006743-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к ООО УК «Результат» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, по тем основаниям, что он является собственником <...> жилом <...> в <...>. В период 2019-2020 г.(апрель включительно) ООО УК «Результат» осуществляло обслуживание многоквартирного дома.

Истец указал, что ООО УК «Результат» ненадлежащим образом выполняло обслуживание, в связи с чем, производило начисление платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленный при использовании и содержании общего имущества в состав платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем рассчитанный по нормативу потребления.

Также ООО УК «Результат» производило начисление по статье «Техническая диагностика ВДГО» в феврале 2019 г. без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в <...>, что противоречит требованиям ст.156 ЖК РФ и п.31 Правил 491.

Госжилинспекцией были выданы предписания об устранении выявленных нарушений и выполнении перерасчета размера платы, которые не были исполнены, соответственно в отношении Общества были составлены протоколы об административном правонарушении.

Решениями мирового судьи в отношении ООО УК «Результат» были рассмотрены административные материалы и взысканы штрафы, в общей сумме 400000 руб.

В связи с этим истец, основываясь на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" просил взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 200000 руб., из расчета 50% от присужденного штрафа, компенсацию морального вреда 200000 руб., судебные расходы в сумме 5867,00 руб.

В судебное заседание истец явился, просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО УК «Результат» не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от ... г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником <...> жилом <...> в <...>.

В период 2019-2020 г.(апрель включительно) ООО УК «Результат» осуществляло обслуживание многоквартирного дома по адресу <...> в <...>.

Установлено, что ООО УК «Результат» ненадлежащим образом выполняло обслуживание, в связи с чем, производило начисление платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребленный при использовании и содержании общего имущества в состав платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем рассчитанный по нормативу потребления, а также производило начисление по статье «Техническая диагностика ВДГО» в феврале 2019 г. без соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в <...>, что противоречит требованиям ст.156 ЖК РФ и п.31 Правил 491.

По результатам проверок в отношении ООО УК «Результат» Государственной жилищной инспекцией <...> были выданы предписания об устранении выявленных нарушений и выполнении перерасчета размера платы, которые не были исполнены, соответственно в отношении Общества были составлены протоколы №-О, №-О, №-О по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлениями мирового судьи в отношении ООО УК «Результат» были назначены наказания в виде штрафа, в общей сумме 400000 руб.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены документально и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и указал, что в соответствии с названной нормой ресурсоснабжающая организация заключает с потребителем договор о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома лишь в случаях: когда в доме не выбран способ управления; когда способ управления выбран, но не наступили обстоятельства, указанные в пунктах 14 и 15 Правил; когда ранее выбранный способ управления домом прекращен. Во всех остальных случаях согласно пункту 31 Правил коммунальные услуги должны оказываться исполнителем (каковым со дня выбора управляющей организации становится данная организация), и только исполнитель в силу пункта 32 Правил имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Судом установлено, что после проведенной Госжилинспекицей проверки в отношении ООО УК «Результат» по вопросу порядка определения размера платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества, а также начисления платы по статье «Техническая диагностика ВДГО», ответчиком произведен перерасчет указанных платежей.

Между тем, суд считает, что действительно имело место незаконного начисления платежей, неисполнение надлежащим образом обслуживания многоквартирного жилого дома, соответственно права истца как потребителя были нарушены, а потому в его пользу подлежит ко взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что истец неоднократно обращался в различные инстанции по вопросам нарушения его прав, а так же требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить ко взысканию сумму в размере 5000 руб., в счет компенсации морального вреда.

Суд не может согласиться с требованиями о взыскании 50% штрафа от суммы взысканных с ООО УК «Результат» штрафов в рамках рассмотрения административных дел, поскольку отсутствуют правовые основания.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2500 руб., исходя из взысканной суммы морального вреда.

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат ко взысканию понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5867 руб., которые подтверждены документально.

Доводов опровергающих исковые требования представителем ответчика не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в размере 300 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А.ича к ООО УК «Результат» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Результат в пользу ФИО1 А.ича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы 5867 руб., штраф 2500 руб.

Взыскать с ООО УК «Результат госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года.