Решение № 2-1143/2019 2-1143/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1143/2019

Дело № 2-1143/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.И. к Т.А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.М.И. обратилась в Дубненский городской суд с иском к Т.А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <сумма> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Т.А.Е. был заключен договор займа, на основании которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <сумма>, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный договор срок ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил. В связи с чем истец считает, что в её пользу подлежат взысканию денежные средства, предоставленные ответчику по договору займа в размере <сумма>.

Истец Б.М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Т.А.Е. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Б.М.И. и ответчиком Т.А.Е. был заключен договор займа, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере <сумма>, обязуясь вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения указанной задолженности по договору займа полностью или в части стороной ответчика суду не представлено.

Условия заключения договора займа или обстоятельства выдачи расписки, оригинал которой представлен в материалы дела, стороной ответчика не оспорены.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставленная в заем денежная сумма в срок, установленный договором займа, ответчиком не возвращена, суд считает исковые требования Б.М.И. к Т.А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <сумма> законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.М.И. к Т.А.Е. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Т.А.Е. в пользу Б.М.И. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года

Судья: